Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А68-3461/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-3461/2019

Резолютивная часть решения оглашена: "22" августа 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: "26" августа 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Энергия-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, АО "Энергия-1") к муниципальному образованию Суворовский район в лице администрации муниципального образования Суворовский район Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, Администрация МО Суворовский район Тульской области) о взыскании за потребленную тепловую энергию за период май 2018 года, с сентября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 28 092 рублей 16 копеек, пеней в размере 5 386 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности М.В.Матюхина;

от ответчика: не явились, извещены, уведомление №30000035474754.

АО "Энергия-1" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АМО Суворовский район Тульской области о взыскании за потребленную тепловую энергию за период с июня 2015 года по декабрь 2018 года в размере 28 092 рублей 16 копеек, пеней в размере 2 787 рублей 23 копеек.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства от истца в материалы судебного дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии в размере 28 092 рублей 16 копеек, пени в размере 5 386 рублей 19 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению измененные исковые требования истца.

Представитель АО "Энергия-1" в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представил.

Ответчик АМО Суворовский район Тульской области представило в материалы судебного дела ходатайство о рассмотрении заявленных требований по документам имеющимся в материалах судебного дела и в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы судебного дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО "Энергия-1" в период май 2018 года, с сентября 2018 года по декабрь 2018 года осуществляло поставку тепловой энергии, в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, комната 16.

АО "Энергия-1" в адрес АМО Суворовский район Тульской области направлен проект контракта на поставку тепловой энергии в горячей воде №131 от 00.06.2018 (далее – проект контракта №131)

Между АО "Энергия-1" и АМО Суворовский район Тульской области отсутствует заключенный письменный контракт на поставку горячей воды в незанятое помещение в МКД, расположенный по адресу: <...>, комната 16, поскольку проект договора №131 не был подписан ответчиком.

В связи с осуществлением поставки тепловой энергии на объект, находящийся в собственности ответчика, АО "Энергия-1" в адрес АМО Суворовский район Тульской области были направлены счета-фактуры №00002353 от 31.12.2018, №00002070 от 30.11.2018, №00001797 от 31.10.2018, №00001526 от 30.09.2018, №00001190 от 31.05.2019; акты приема-передачи тепловой энергии в горячей воде №00001148 от 31.05.2018, №00001463 от 30.09.2018, №00001704 от 31.10.2018, №00001973 от 30.11.2018, №00002246 от 31.12.2018.

Согласно счетам-фактурам и актам приема-передачи тепловой энергии в горячей воде истец поставил на объект, находящийся в собственности ответчика тепловую энергию за период май 2018 года, с сентября 2018 года по декабрь 2018 года на сумму в размере 28 092 рублей 16 копеек.

АМО Суворовский район Тульской области не исполнила своевременно в полном объеме обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в размере 28 092 рублей 16 копеек.

В связи с отсутствием своевременной оплаты в полном объеме со стороны АМО Суворовский район Тульской области поставленной тепловой энергии истцом начислены пени в размере 5 386 рублей 19 копеек.

Истец полагая, что отсутствие оплаты поставленной тепловой энергии, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из анализа норм приведенных выше, а также обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что между АО "Энергия-1" и АМО Суворовский район Тульской области фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии, что не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом, АМО Суворовский район Тульской области своевременно и в полном объеме не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в размере 28 092 рублей 16 копеек за период май 2018 года, с сентября 2018 года по декабрь 2018 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оплате поставленной тепловой энергии за период май 2018 года, с сентября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 28 092 рублей 16 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период май 2018 года, с сентября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 28 092 рублей 16 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.4. проекта контракта №131 установлено, что лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Пени, установленные пунктом 5.4. проекта контракта №131, по своей правовой природе являются договорной неустойкой и не противоречат Федеральному закону от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно пункту 9.1. статьи 15 федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37).

Истцом произведен расчет размера неустойки в отношении задолженности за период май 2018 года, с сентября 2018 года по декабрь 2018 года с 14.06.2018 по 20.08.2019.

Суд полагает, что применение истцом при расчете размера законной неустойки предъявляемой к взысканию с АМО Суворовский район Тульской области периодов отраженных выше, ключевой ставки Банка России, с учетом положений пункта 5.4. проекта контракта №131 не противоречит требованию закона.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о своевременной оплате поставленной тепловой энергии, равно как и контррасчета заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 5 386 рублей 19 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования АО "Энергия-1" удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика АМО Суворовский район Тульской области в пользу истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению увеличенные исковые требования акционерного общества "Энергия-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с муниципального образования Суворовский район в лице администрации муниципального образования Суворовский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по оплате тепловой энергии в размере 28 092 рублей 16 копеек, пеней в размере 5 386 рублей 19 копеек.

Исковые требования акционерного общества "Энергия-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Суворовский район в лице администрации муниципального образования Суворовский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Энергия-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 33 478 рублей 35 копеек, в том числе задолженность по оплате тепловой энергии в размере 28 092 рублей 16 копеек, пени в размере 5 386 рублей 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Д.М.Лукинова