Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-105878/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-105878/2020
20 декабря 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. №01/23 от 16.01.2023г.;

от ответчика: ФИО2, дов. от 01.12.2022г., ФИО3, дов. от 01.12. 2022г.;

от третьих лиц: никто не явился, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и Всея Руси храма Святителя ФИО4 в селе Здехово Московской области Русской Православной церкви (Московский Патриархат)"

на определение от 12 июля 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 29 сентября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Акционерного общества по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений "Моспроект"

к Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и Всея Руси храма Святителя ФИО4 в селе Здехово Московской области Русской Православной церкви (Московский Патриархат)",

третьи лица: АО "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3", ООО "Рионела"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений «Моспроект» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Религиозной организации «Подворье Патриарха Московского и Всея Руси Храма Святителя ФИО4 в селе Здехово Московской области Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» задолженности в размере 330.000 руб., неустойки в сумме 26.499 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 0,01% за каждый день просрочки с 16.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 6.501 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 указанное решение было отменено и принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023 вышеуказанное постановление было оставлено без изменения.

23.05.2023г. ответчик обратился с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.07.2021 по 22.05.2023 в размере 42.429,47 руб. с их дальнейшим начислением, начиная с 22.05.2023 по день фактического исполнения обязательства объеме (т.7, л.д. 34-35).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 года был произведен поворот судебного акта по настоящему делу: с Акционерного общества по комплексному проектированию градостроительных ансамблей, жилых районов, уникальных зданий и сооружений "Моспроект" в пользу Религиозной организации «Подворье Патриарха Московского и Всея Руси Храма Святителя ФИО4 в селе Здехово Московской области Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» были взысканы 373.130 руб., 8.510 руб. 43 коп. процентов, а также проценты на сумму 373.130 руб., начиная с 22.05.2023 по день фактической оплаты (т.7, л.д. 55-56).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года указанное определение было оставлено без изменения (т.7, л.д. 85-90).

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые определение и постановление отменить в части, предусматривающей отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2021 по 30.01.2023 с учетом моратория на начисление финансовых санкций в размере 33.919 руб. 04 коп., и принять новый судебный акт об удовлетворении этих требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе по мотивам, изложенным в отзыве к кассационной жалобе, который был приобщен к материалам дела.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при разрешении спора судом не был разрешен вопрос о повороте исполнения решения первой инстанции по настоящему делу, который впоследствии был отменен.

В данном случае суд в обжалуемых актах, руководствуясь ст. 325 АПК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в связи с приведением в исполнение судебного акта и последующей его отмене, 330.000 руб. задолженности, 33.000 руб. неустойки, а также 10.130 руб. возмещение расходов по госпошлине подлежат возврату ответчику.

Учитывая изложенное, суд правомерно произвел поворот исполнения судебного акта путём взыскания с истца в пользу ответчика 373.130 руб.

Кроме того, ответчиком было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Ответчик представил расчет, в соответствии с которым подлежат начислению с 02.07.2021 (момент зачисления денежных средств на расчетный счет взыскателя) по 22.05.2023 (с учетом моратория) и на сумму долга с 22.05.2023 по день фактического исполнения. В соответствии п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

С учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация, которая привела к принятию решения, послужившего основанием для перечисления денежных средств, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению с более раннего момента, например с момента зачисления денежных средств на расчетный счет взыскателя.

Однако, в рамках данного дела факт фальсификации не был установлен, как и не был установлен факт недобросовестности, в связи с чем суд верно указал, что проценты подлежат начислению с момента вступления в силу итогового судебного акта, а именно с 30.01.2023.

Таким образом, суд обеих инстанций пришел к правомерному выводу о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2023 по 21.05.2023, согласно расчету, приложенному истцом, составляет 8.510, 43 руб.

С учетом изложенного, суд в обжалуемых актах с учетом конкретных обстоятельств дела правомерно установил размер процентов по 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с истца.

Довод ответчика о том, что суд первой и апелляционной инстанции не учел взаимосвязанных обстоятельств, подтверждающих недобросовестность АО «Моспроект», является несостоятельным, поскольку, как было указано выше, в рамках рассмотрения данного дела как факт фальсификации каких-либо доказательств, так и факт недобросовестности АО «Моспроект» не были установлены, в связи чем верно определён момент, с которого следует начислять заявленные проценты, а поэтому оснований для отмены обжалуемых актов не имеется. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года по делу № А40-105878/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.И. Стрельников

Судьи: Н.Н. Бочарова

С.В. Нечаев