Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А74-7137/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7137/2024
23 октября 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В.Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ВЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 649 872 руб. 74 коп., в том числе 1 500 000 руб. задолженности по контракту на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Алтайского и Бейского районов от 17.07.2023 N 20/ДСУ.2023 (УПД №78 от 15.12.2023), 149 872 руб. 74 коп. пени за период с 26.01.2024 по 22.07.2024,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ДСУ - 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании представителя:

истца - ФИО1 по доверенности от 11.07.2024, при предъявлении диплома от 25.07.2003.


Закрытое акционерное общество «ВЕАЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о взыскании 1 676 642 руб. 46 коп., в том числе 1 500 000 руб. задолженности по контракту на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Алтайского и Бейского районов от 17.07.2023 N 20/ДСУ.2023 (УПД №78 от 15.12.2023), 176 642 руб. 46 коп. пени за период 12.01.2024 по 22.07.2024.

Определениями от 30.07.2024, от 17.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ДСУ - 7», государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия».

В судебном заседании 16.10.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.10.2024.

От истца 18.10.2024 поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 649 872 руб. 74 коп., в том числе 1 500 000 руб. задолженности по контракту на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Алтайского и Бейского районов от 17.07.2023 N 20/ДСУ.2023 (УПД №78 от 15.12.2023), 149 872 руб. 74 коп. пени за период с 26.01.2024 по 22.07.2024.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований до указанного размера.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направили.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

На основании части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

От ООО «ДСУ - 7» в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором третье лицо указало на обоснованность требований истца.

Согласно пояснениям ООО «ДСУ-7», универсальный передаточный документ от 15.12.2023 №78 оплачен государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» поручением о перечислении на счет от 22.01.2024 №191499.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

17.07.2023 между ООО «Новые технологии» (заказчик) и ООО «ДСУ-7» (исполнитель) заключен контракт №20/ДСУ.2023 (договор субподряда) на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионально и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Алтайского и Бейского районов, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Алтайского и 1 Бейского районов (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.5 настоящий контракт заключен в рамках государственного контракта №2023.3460 от 14.07.2023, заключенного между ГКУ РХ «Хакасавтодор» и ООО «Новые технологии» на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Алтайского и Бейского районов.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта оплата оказанных услуг по контракту осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 3 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет заказчика от генерального заказчика, в пределах лимитов бюджетных обязательств республиканского бюджета Республики Хакасия и объемов финансирования, полученных генеральным заказчиком от главного распорядителя бюджетных средств.

Исполняя условия контракта, в период с 01.12.2023 по 31.12.2023 ООО «ДСУ-7» оказало ответчику услуги на сумму 5 355 400 руб. 81 коп., что подтверждается подписанным без разногласий универсальным передаточным документом от 15.12.2023 №78.

18.12.2023 между ООО «ДСУ-7» (цедент) и ЗАО «ВЕАЛ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №33/ДСУ.2023, в соответствии с пунктом 1 цедент передает, а цессионарий (истец) принимает на себя право требования задолженности, имеющейся у цедента к должнику – ООО «Новые технологии».

Согласно пункту 2 договора уступки от 18.12.2023 №33/ДСУ.2023, права цедента переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования (моменту заключения настоящего договора) в размере 3 585 230 руб. 97 коп. Цедент уступает цессионарию право требования оплаты услуг по содержанию автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, возникшее на основании контракта (договор субподряда) на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионально и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Алтайского и Бейского районов №20/ДСУ.2023 от 17.07.2023, УПД №78 от 15.02.2023г в сумме 5 355 400 руб. 81 коп., выполнение работ подтверждается первичными документами – УПД №78 от 15.12.2023, к моменту заключения настоящего договора право требования возникло. Право требования переходит к новому кредитору в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода. Требование цедента переходит в объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода. Требование цедента переходит к цессионарию в момент подписания настоящего договора.

Ответчик платежным поручением от 31.01.2024 №105 перечислил истцу 2 085 230 руб. 97 коп. по договору уступки.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты размер задолженности составляет 1 500 000 руб.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Оценив содержание договора цессии, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перемена лиц в обязательстве", предмет (объем передаваемых прав) договора является согласованным и между цедентом и цессионарием, нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования), а, значит, договор является заключенным и действительным.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела, в частности универсальным передаточным документом №78 от 15.12.2023, актами УС-2, УС-3, подписанным сторонами без разногласий.

Доказательств оплаты выполненных работ, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Поскольку в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, доказательства оплаты долга ответчик не представил, факт наличия долга подтвержден представленными в дело доказательствами, суд признал требование о взыскании 1 500 000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отсутствие оплаты в соответствии с согласованными сроками послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании неустойки в сумме 149 872 руб. 74 коп. за период с 26.01.2024 по 22.07.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 10.2.2 контракта от 17.07.2023 №20/ДСУ.2023 (договора субподряда) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. При этом пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его не нарушающим права ответчика, так как за период с 01.02.2024 по 22.07.2024 истец вправе был применить ставку 19%.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 29 499 руб., уплачена платежным поручением от 23.07.2024 №4081 в размере 29 766 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 29 499 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 267 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в пользу закрытого акционерного общества «ВЕАЛ» 1 649 872 руб. 74 коп., в том числе 1 500 000 руб. задолженности, 149 872 руб. 74 коп. пени, а также 29 499 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу «ВЕАЛ» из федерального бюджета 267 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 23.07.2024 №4081.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.В. Чумаченко