Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-229083/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-229083/18-51-1839
город Москва
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения принята 27 ноября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2018 года Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Козленковой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖИНИРИНГ И ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 486 строительного подряда от 07 апреля 2014 года долга в размере 192 802 руб. 56 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖИНИРИНГ И ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСВОДОКАНАЛ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 486 строительного подряда от 07 апреля 2014 года долга в размере 192 802 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2018 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил, ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке

упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

27 ноября 2018 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 28 ноября 2018 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

12 декабря 2018 года средствами почтовой связи (направлено 05 декабря 2018 года) от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2014 года между истцом (генеральным подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 486 строительного подряда «Реконструкция РУ-6 кВ ТП-10. ЛОС, <...>».

Цена договора составила 3 856 051 31 коп. (протокол договорной цены, приложение № 2 к договору).

Сроки производства работ установлены графиком производства работ (приложение № 1 к договору).

Факт выполнения работ подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 30.06.2014 на сумму 1 612 916 руб. 86 коп., № 2 от 26.01.2015 на сумму 1 654 923 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком оплачено только 95 % выполненных работ, 5 % от оставшейся суммы задолженности (гарантийное удержание), что составило 192 802 руб. 56 коп., ответчиком до настоящего времени не оплачено.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 8.10. договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком в следующем порядке:

- в размере 95% от твердой договорной цены (с учетом ранее выплаченных сумм на основании промежуточных актов приемки выполненных работ) после полного

завершения строительства объекта, включая устранение выявленных дефектов, на основании оформленного в установленном порядке акта приемки объекта в эксплуатацию в течение 90 дней со дня получения счета генерального подрядчика;

- в размере 5% от твердой договорной цены - по окончании гарантийного срока для данного объекта строительства (с учетом всех его продлений), в течение 15 банковских дней со дня получения счета генерального подрядчика.

В случае представления генеральным подрядчиком после подписания акта приемки объекта в эксплуатацию договора страхования по настоящему договору заказчику в обеспечение исполнения своих гарантийных обязательств согласно пунктам 1 1.1. - 1 1.4. договора на период до окончания гарантийного срока + 60 дней на сумму не менее 5 % от суммы договора, окончательный расчет производится в размере 100 % от твердой договорной цены (с учетом ранее выплаченных сумм на основании промежуточных актов приемки выполненных работ) после полного завершения строительства объекта, включая устранение выявленных дефектов, на основании оформленного в установленном порядке акта приемки объекта в эксплуатацию в течение 90 дней со дня получения счета генерального подрядчика.

Пунктом 10.2. договора предусмотрено, что гарантийный срок составляет 36 месяцев с даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Как установлено судом, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии датирован 31 декабря 2015 года.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 3 статьи 192 ГК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая положения ст.ст. 190-193 ГК РФ, а также тот факт, что акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии датирован 31 декабря 2015 года, гарантийный срок на выполненные истцом работы окончится только 10.01.2019, в связи с чем суд считает, что исковые требования о взыскании гарантийного удержания заявлены истцом преждевременно, оснований для их удовлетворения в настоящее время не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСВОДОКАНАЛ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова