Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А40-175836/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. № 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

г. Москва

22.11.2021 Дело № А40-175836/21-133-956

Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайловой

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП» (142200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРПУХОВ ГОРОД, ВОРОШИЛОВА УЛИЦА, ДОМ 128, ЭТАЖ/ОФИС 8/801, ОГРН: 1145043005073, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: 5043053077)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТ» (117534, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ ВН.ТЕР.Г., КИРОВОГРАДСКАЯ УЛ., Д. 42, К. 1, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. I КОМ. 4А, ОГРН: 1157746443491, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2015, ИНН: 7726339830)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 051 руб. 65 коп. с последующим начислением на сумму задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 051 руб. 65 коп. с последующим начислением на сумму задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на наличие между сторонами правоотношений по аренде строительной техники.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2020 по делу № А41-18300/20 ООО «ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП» (ИНН 5043053077, ОГРН 1145043005073) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что согласно выписке по банковскому счету ООО «ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП» оплатило ответчику – ООО «АСТ» 03.08.2018 денежные средства в размере 16 250 руб. с назначением платежа – оплата по счету от 20.07.2018 № 101 за аренду автовышки; 19.10.2018 денежные средства в размере 1 125 руб. с примечанием – оплата задолженности по акту сверки от 12.10.2018 за работу автокрана; 19.10.2018 денежные средства в размере 32 500 руб. с назначением платежа – оплата по счету от 21.08.2018 № 104 за аренду автовышки.

Между тем, отсутствует документация, подтверждающая выполнение встречных обязательств на указанную сумму, соответственно списание признается в качестве задолженности ООО «АСТ», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку последним не доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями п.п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что денежные средства в общей сумме 65 000 руб. были перечислены на счет ответчика в счет оплаты аренды автовышки и автокрана.

В качестве подтверждения факта исполнения своих обязательств ответчиком в материалы дела представлены счета на оплату от 20.07.2018 № 101, от 20.09.2018 № 105, от 21.08.2018 № 104, акты выполненных работ от 20.07.2018 № 101, от 20.09.2018 № 105, от 21.08.2018 № 104, счета-фактуры от 20.07.2018 № 101, от 20.09.2018 № 105, от 21.08.2018 № 104 и путевые листы строительной техники.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 13.11.2018 № 70, свидетельствующее об уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года.

Таким образом, основанием платежа являлись конкретные правоотношения.

При этом доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлены.

Отрицание конкурсным управляющим истца факта оказания услуг по аренде техники, мотивированное лишь отсутствием доказательств наличия полномочий по подписанию путевых листов и отсутствием подписи заказчика в актах выполненных работ, само по себе в отсутствие иных доказательств не может ставить под сомнение данные правоотношения, указанные в назначении платежа.

Аналогичный правовой подход о том, что отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика подтверждается судебной практикой, в том числе Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.

Суд также учитывает, что до введения процедуры конкурсного производства истец не указывал, что перечисления спорной денежной суммы являлись ошибочными, что обязательства ответчика в счет перечисления спорной денежной суммы не были исполнены.

Учитывая изложенные, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел.

Госпошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: Е.В. Михайлова