Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А28-6682/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А28-6682/2022 г. Киров 08 июля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2022 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) к администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612641, Россия, <...>) о взыскании 68 315 рублей 35 копеек, акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 30.05.2022 к администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области (далее - ответчик) о взыскании 68 315 рублей 35 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2021 года (далее – спорный период) по договору энергоснабжения от 12.03.2021 № 141179, а также судебных расходов. Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период. Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции. Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв не представлен. В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.06.2022 до 06.07.2022. После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании установлено следующее. 12.03.2021 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 141179. Во исполнение условий договора истец поставлял в спорный период электрическую энергию на объекты ответчика, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии за спорный период. Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период истец выставил ответчику счет-фактуру. Стоимость электрической энергии определена истцом на основании тарифов, установленных региональной службы по тарифам Кировской области. Истец обращался к ответчику с претензией от 19.10.2021 № 70309-03-00071/10 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа. Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Отношения сторон основаны на договоре электроснабжения. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки ресурса, количество, качество и стоимость полученной в спорный период электроэнергии ответчиком не оспорены. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга суду не представлены. Суд находит исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика 140 рублей 50 копеек расходов по оплате почтовых услуг. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы. Учитывая, что обращение истца в суд правомерно, факт несения и размер почтовых расходов подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 140 рублей 50 копеек. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2733 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2975 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612641, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) задолженность в размере 68 315 (шестьдесят восемь тысяч триста пятнадцать) рублей 35 копеек; судебные расходы в размере 2 873 (две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 50 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Выдать акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 975 (две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. Судья А.П. Славинский Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:АО Кировский филиал "ЭнергосбыТ Плюс" (подробнее)АО "ЭнергосбыТ Плюс" (подробнее) Ответчики:Администрация Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области (подробнее) |