Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А03-6831/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6831/2025
г. Барнаул
11 июня 2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой  А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», в лице филиала «Алтайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул о взыскании  1 609 856,60 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 26.09.2022 № 20.2200.4735.22,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности  от 09.01.2025, паспорт;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.04.2025, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула (далее – истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», в лице филиала «Алтайэнерго»  (далее – ответчик, компания) с исковым заявлением о взыскании  1 609 856,60 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 26.09.2022 № 20.2200.4735.22.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309-310, 329-330, 539-542 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 3,12.1,14,16,34 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), и мотивированы нарушением установленного договором срока на осуществление мероприятий по технологическому присоединению ответчиком, что привело к начислению договорной неустойки.

Определением суда от 23.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 29.05.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в отзыве возражал относительно удовлетворения требования, указав следующее:

- в соответствии с условиями Правил технологического присоединения, наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Ответчиком  в полном объеме выполнен, указанный в технических условиях объём работ, что подтверждается уведомлением об обеспечении возможности присоединения к электрическим сетям №7800750857 от 24.10.2023. Принимая во внимание, что ответчиком выполнены мероприятия, указанные в технических условиях по технологическому присоединению в рамках договора полагал начисление неустойки не законным и не обоснованным;

- в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая небольшой период просрочки исполнения обязательств (28 дней), явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, ходатайствовал о снижении размера договорной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между компанией (сетевая организация) и комитетом (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2200.4735.22 от 26.09.2022, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить по классу напряжения 10 кВ, второй категории надежности, технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 230 кВ объекта истца, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ город Барнаул, <...>, кадастровый номер земельного участка 22:63:030219:3418.

Подлежащие выполнению сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергоустановкам истца, согласованы в Технических условиях № 8000521583 (далее – технические условия), срок действия которых определен в 3 года со дня заключения договора (пункт 4 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, перечень которых определен в пунктах 10 (для сетевой организации) и 11 (для заявителя) технических условий, составляет 1 год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Договор считается заключенным со дня с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра договора в Сетевую организацию (п.21 договора).

Подписанный комитетом договор поступил  в сетевую организацию 26.09.2022, соответственно срок на выполнение мероприятий начинал течь с 26.09.2022.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 24.10.2023, работы по договору были выполнены и приняты в установленном порядке истцом с нарушением сроков исполнения обязательств.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

На основании изложенного и в соответствии с п.17 Договора, истцом начислена пеня за период с 27.09.2023 по 24.10.2023 в размере 1 609 856,60 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием об оплате  неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате неустойки явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, регулируется нормами, содержащимися в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в том числе: – процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов микрогенерации (в том числе типовую форму договора об осуществлении технологического присоединения объекта микрогенерации к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; – правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как указано выше, договор считается заключенным со дня с даты поступления подписанного Заявителем экземпляра договора в Сетевую организацию (п.21 договора).

Подписанный комитетом договор поступил  в сетевую организацию 26.09.2022, соответственно срок на выполнение мероприятий начинал течь с 26.09.2022 и истек 26.09.2023.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 24.10.2023, работы по договору были выполнены и приняты в установленном порядке истцом с нарушением сроков исполнения обязательств.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения мероприятий, установленные договором, истец начислил пени в размере 1 609 856,60 руб. за период с 27.09.2023  по 24.10.2023 (22 997 951,37 руб. х 28 дн. х 0,25%).

Нарушение сроков ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичный порядок начисления неустойки согласован сторонами в п.17 договора.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Проверив расчет неустойки, суд считает его верным.

При этом, суд учитывает, что в первоначальном иске истцом допущена опечатка в дате начала начисления неустойки «26.09.2023», вместо «27.09.2023», тогда как сам расчет истца произведен верно, с учетом допущенного периода просрочки в 28 дней (с 27.09.2023 по 24.10.2023), что отражено в уточненном заявлении истца.

Доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая нарушение сроков исполнения обязательств по договору ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки согласно представленному истцом расчету.

Доводы ответчика о том, что им выполнены мероприятия в полном объеме, в период действия технических условий, судом отклонен как не исключающий возможность начисления неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий установленных договором.

Сетевая организация согласно пункту 5 договора взяла на себя обязательства завершить выполнение мероприятий по технологическому присоединению до 26.09.2023.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Доказательства внесения изменений в договор или технические условия, а также существования технических либо иных независящих от ответчика препятствий объективного характера для создания возможности подключения энергопринимающих устройств объекта ответчика к электрическим сетям, в материалы дела не представлены.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих компании в выполнении обязательств по договору.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 Постановления № 7 «следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения.

Размер неустойки, примененный в расчете, установлен Правилами № 861.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.02.2022 N 305-ЭС21-18261, в случае, если неустойка установлена законом, то ее размер презюмируется адекватным последствиям нарушения обязательства в соответствующей сфере отношений, пока не доказано обратное.

Установление законом повышенного размера неустойки призвано побудить профессиональных субъектов соответствующих правоотношений надлежащим образом выполнять свои обязательства. Установленная законом неустойка, выполняя в данном случае как функцию обеспечения исполнения обязательства, так и являясь мерой гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом обращено ко всем участникам гражданских правоотношений. Исходя из этого, Гражданский кодекс Российской Федерации называет в числе основных начал гражданского законодательства следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1); не допускаются любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10).

Заключив договор технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям и выдав ему технические условия, сетевая организация как профессиональный участник рынка оказания услуг технологического присоединения знала о требованиях закона в части срока исполнения мероприятий, мерах ответственности за его нарушение, а потому обязана была со своей стороны выполнять мероприятия в установленный срок.

Ответчик, являясь профессиональным участником данных отношений, мог и должен был предусмотреть возможность надлежащего исполнения своих обязательств, в том числе сроки выполнения проектной документации, сроки выбора подрядчика и т.д.

Вопреки требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ, ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательств, безусловно подтверждающих принятие сетевой организацией достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, равно как не представил доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок по причинам, не зависящим от воли ответчика.

Заявляя о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованиям истца, ответчик не представил доказательств исключительности случая и несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Установление обстоятельств, соответствующих критериям для уменьшения неустойки (статья 333 ГК РФ), является компетенцией судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15- 14198).

В рассматриваемом споре ответчик, будучи сильной стороной по договору о технологическом присоединении, не исполнил взятые на себя обязательства по выполнению мероприятий, предусмотренных Техническими условиями, чем необоснованно повлек нарушение срока присоединения объектов истца к электрическим сетям и, как следствие, невозможность пользования истцом объектами по их функциональному назначению.

При таких обстоятельствах, установив доказанность истцом факта просрочки исполнения обязательств по присоединению объекта истца к электрическим сетям ответчика, учитывая статус сетевой организации, которая является профессиональным субъектом на рынке энергоснабжения, принимая во внимание, что нарушение срока исполнения обязательств зависело исключительно от воли сетевой организации, которой не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательств, в отсутствие доказательств наступления исключительности случая для снижения неустойки, а также относимых и допустимых доказательств несоразмерности размера законной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец, при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 73 296 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества  «Россети Сибирь», в пользу Комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула 1 609 856,60 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 26.09.2022 № 20.2200.4735.22.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь», в доход федерального бюджета Российской Федерации 73 296 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                    Е.И. Федоров