Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А31-9928/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-9928/2022
г. Кострома
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нова Ролл-стрейч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320440100008688, ИНН <***>) о взыскании 49976 руб. 20 коп. предварительной оплаты по счету № 1319 от 29.01.2021, 4282 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нова Ролл-стрейч» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 49976 руб. 20 коп. предварительной оплаты по счету № 1319 от 29.01.2021, 4282 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

16.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Нова Ролл-стрейч» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) была достигнута договоренность на поставку товара: FENOX А901 003 амортизатор багажника, FENOX А901015С3 амортизатор задней двери, Finwhale 120323 амортизатор ВАЗ 2121 задней двери.

Поставщиком выставлен счет на оплату № 1319 от 29.01.2021 на сумму 49976 руб. 20 коп.

Платежным поручением № 734 от 01.02.2021 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 49976 руб. 20 коп.

Из объяснений истца следует, что товар ответчиком не поставлен.

В связи с тем, что товар не был поставлен, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате перечисленной предоплаты.

Денежные средства истцу ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

За просрочку возврата денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 01.04.2022 в сумме 4282 руб. 89 коп.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указав, что ТМЦ, оплаченные истцом, находятся на складе ответчика и до сих пор ждут отгрузки, истец ТМЦ так и не забрал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по поставке товара.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право потребовать возврата предварительной оплаты в заявленном размере.

Доводы ответчика относительно того, что спорный товар находится на складе поставщика и ожидает отгрузки, отклонены судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из электронной переписки сторон следует, что сторонами была согласована доставка товара ответчиком по адресу истца, ответчиком был запрошен пропуск для проезда на территорию истца на 24.03.2021, представлены сведения о транспортном средстве. Доставка товара не была осуществлена ответчиком, доказательств иного не представлено.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Более того, вопреки заявленным доводам, ответчик доказательства уведомления истца о готовности товара к отгрузке и необходимости его вывоза со склада поставщика не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 49976 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1007 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4282 руб. 89 коп. начислены истцом за период с 02.02.2021 по 01.04.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании процентов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из электронной переписки сторон следует, что сторонами была согласована дата поставки товара – 24 марта 2021 года (сообщение от 23.03.2021 в 11 час. 54 мин.).

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, обязанность по возврату суммы предварительной оплаты за товар, не переданный истцу, возникла у ответчика 24.03.2021 – с момента неисполнения ответчиком обязанности по передаче товара истцу.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из разъяснений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 10) следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период действия указанного моратория (начиная с 01.04.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

В связи с вышеизложенным, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 по 31.03.2022, согласно которому размер процентов составил 3963 руб. 87 коп.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 3963 руб. 87 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320440100008688, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нова Ролл-стрейч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 49976 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 3963 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2157 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нова Ролл-стрейч» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 57 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 5169 от 10.06.2022.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.



Судья Е.С. Кочеткова