Решение от 15 апреля 2023 г. по делу № А56-1184/2023

4949/2023-222400(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1184/2023
15 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» (433210, Россия, Ульяновская обл., Карсунский м.р-н, Карсунское г.п., Карсун рп., ФИО2 ул., двлд. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (428037, Чувашская Республика -, город Чебоксары г.о., Чебоксары г., Чебоксары г., А.В.Асламаса ул., д. 12, помещ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2021, ИНН: <***>)

о взыскании,

стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,

установил:

акционерное общество «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» о взыскании 584 254 рубля 07 копеек неотработанного аванса по договору от 06.08.2021 № 6486-21, 524 072 рублей 01 копейки убытков.

В предварительном судебном заседании стороны явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил. От истца в материалы дела поступили доказательства по исполнение определения суда от 10.03.2023.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» (далее по тексту – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее по тексту – Подрядчик) был


заключен договор от 06.08.2021 № 6486-21 на реконструкцию ВЛ 300 кв. Псков-Тарту с доведением ширины просеки до нормативных значений.

В соответствии с приложением № 2 к договору стороны согласовали срок выполнения работ до 30.10.2022. Предельная стоимость работ согласована сторонами в пункте 4.3 договора и составляет 4 000 000 рублей, включая в себя все затраты, которые понесет Подрядчик при выполнении работ.

Разделом 5 договора стороны согласовали оплаты выполненных работ в течение 15 рабочих жней со дня подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ. Гарантийное удержание составляет 10 % комплекса проектно-изыскательских работ и выплачивается подрядчику в течение 15 рабочих дней на условиях, предусмотренных пунктами 5.7.1 и 5.7.2.

Разделом 12 договора стороны согласовали порядок приемки результата работ по договору, в соответствии с которым Подрядчик обязуется известить о готовности результата работ к приемке.

Заказчик указывает, что произвел оплаты по договору на 584 254 рубля 07 копеек. Подрядчик работы предусмотренные договором не выполнил, в связи с чем Заказчик направил уведомление об отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением срока выполнения работ, уведомление получено Подрядчиком (РПО № 43204272000842), договор считается расторгнутым с 28.07.2022.

Решением суда по делу № А56-1184/2023 с истца в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН: <***>) взыскано 524 072 рубля 01 копейка неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 05.08.2021 № 778/ИД по состоянию на 09.09.2022, предметом которого являлось выполнение работ, являющихся предметом договора от 06.08.2021 № 6486-21, заключенного истцом и ответчиком в настоящем деле.

Оставление без удовлетворения требования о возврате неосновательного обогащения и возмещения убытков послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец письмом от 21.02.2022 № 28 уведомил ответчика о необходимости приступить к выполнению работ по договору в срок не позднее 01.03.2022.

Подрядчик к выполнению работ не приступил, работы на условиях, установленных договором не предъявил, доказательства обратного не представил.


При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным односторонний отказ Заказчика от исполнения договора в связи с невозможностью окончания работ к согласованному сторонами сроку.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Положения приведенных норм обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс, если он не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

В качестве доказательстве перечисления денежных средств истец представил в материалы дела платежные поручения от 02.09.2021 № 281 на 250 000 рублей, от 04.10.2021 № 311 на 100 000 рублей, от 27.09.2021 № 304 на 150 000 рублей, а всего на 500 000 рублей, которые подлежат возврату истцу как неотработанный аванс.

При этом суд не находит оснований для взыскания 84 254 рублей 07 копеек в связи с недоказанностью факта перечисления денежных средств в адрес ответчика и в связи с исполнением договора от 06.08.2021 № 6486-21.

Истец также просит взыскать с ответчика 524 072 рублей 01 копейки убытков, причиненных взысканием акционерным обществом «Федеральная сетевая компания – Россети» пени за просрочку исполнения обязательств по договору.

Статье 393 ГК РФ предусмотрено, что Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер заявленных ко взысканию убытков определен истцом в размере штрафных санкций, предъявленных третьим лицом к ответчику за неисполнение


обязательств по реконструкции ВЛ 300 кв. Псков-Тарту с доведением ширины просеки до нормативных значений и взысканных решением суда по делу № А56-1184/2023.

При доказанности несения убытков и обоснованности их размера, суд полагает требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» (ИНН: <***>) 500 000 рублей неотработанного аванса по договору от 06.08.2021 № 6486-21, 524 072 рублей 01 копейки убытков, 22 252 рубля расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:21:00

Кому выдана Дорохова Надежда Николаевна