Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А45-21509/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

дело № А45-21509/2025
город Новосибирск
23 сентября 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 23 сентября года в полном объёме решение изготовлено 23 сентября года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд Импорт» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Профпоставка» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по договору международной транспортной экспедиции и неустойки

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 08.01.2024, удостоверение адвоката; ответчика: не явился, извещен;

установил

общество с ограниченной ответственностью «Трейд Импорт» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профпоставка» 930 340, 88 руб. задолженности по договору международной транспортной экспедиции от 16.02.2023 № ТИ-ПР/02-23, 592 646, 26 руб. неустойки за период с 04.07.2023 по 16.06.2025 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности, в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.02.2023 года между ООО «Трейд Импорт» (Экспедитор) и ООО «ПрофПоставка» (Заказчик) заключен договор № ТИ-ПР/02-23 международной транспортной экспедиции, согласно условиям которого Экспедитор принял на себя обязательство по поручению Заказчика, на основании заявки, за вознаграждение и за счет Заказчика организовать выполнение экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов, а Заказчик в свою очередь - оплатить услуги Экспедитора (п. 1.1. - 1.3. договора).

В соответствии с условиями заявки № 3 стороны согласовали объем, сроки и стоимость услуг: комплекс услуг по доставке по территории РФ по инвойсу № LDCI 123051101 от 11.05.2023 (контейнер TRLU9651464) по маршруту Владивосток-Силикатная на сумму 157 976, 11 руб.

В соответствии с условиями заявки № 4 стороны согласовали объем, сроки и стоимость услуг: комплекс услуг по доставке груза на сумму 55 040, 00 руб.

В соответствии с условиями заявки № 5 стороны согласовали объем, сроки и стоимость услуг: комплекс услуг по доставке груза по инвойсу LD 23061501 от 15.06.2023 по маршруту Шанхай-Силикатная, в том числе: транспортно-экспедиционные услуги Шанхай-Владивосток -331 817, 26 руб.; комплекс услуг по доставке по территории РФ - 231 033, 19 руб.

В соответствии с условиями заявки № 6, стороны согласовали объем, сроки и стоимость услуг: комплекс услуг по доставке груза по инвойсам № LDCI 123101201 от 12.10.2023 и № XC 20231206 от 29.12.2023 по маршруту Шанхай-Силикатная, в том числе: транспортно-экспедиционные услуги Шанхай-Владивосток - 222 920, 28 руб.; комплекс услуг по доставке по территории РФ – 316 970, 90 руб.

В соответствии с условиями заявки № 7, стороны согласовали объем, сроки и стоимость услуг: комплекс услуг по доставке груза (контейнер № MCNU 3416270 по

инвойсам LDCI 123101201 от 12.10.2023 и № 20231206 от 29.12.2023 по маршруту Шанхай-Москва (ст. Силикатная) - <...> на сумму

103 800 руб.

По указанным заявкам истец оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 323 от 03.07.2023, № 322 от 03.07.2023, № 324 от 24.08.2023, № 325 от 24.08.2023, № 40 от 04.03.2024, № 37 от 15.01.2024, № 41 от 04.03.2024.

Кроме того, в рамках договора заказчику оказан комплекс транспортно-экспедиционных услуг на сумму 84 800 руб., которые ответчиком приняты, что подтверждается подписанием сторонами универсального передаточного акта № 470 от 16.11.2023 и комплекс транспортно-экспедиционных услуг на сумму 239 765, 39 руб., что подтверждается подписанием сторонами универсального передаточного документа № 469 от 16.11.2023.

Однако, как утверждает истец, оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, сумма задолженности на дату судебного заседания составляет

930 340, 88 руб.

14.05.2025 ответчику была направлена претензия № 20 от 12.05.2025 с требованием о погашении задолженности в полном объеме, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п. 4.4. договора в случае несвоевременного выполнения платежных обязательств, заказчик выплачивает экспедитору неустойку в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 04.07.2023 по 16.06.2025 составляет 592 646, 26 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016

№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Профпоставка» о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для

снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения заказчиком своих обязательств по оплате выполненных услуг, равно как и доказательств получения экспедитором необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договору международной транспортной экспедиции от 16.02.2023 № ТИ-ПР/02-23 с условием о размере неустойки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.

Согласованный размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в договорах и деловом обороте, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере штрафа поставщиком сделано не было.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профпоставка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Импорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

930 340, 88 руб. задолженности по договору международной транспортной экспедиции от 16.02.2023 № ТИ-ПР/02-23, 592 646, 26 руб. неустойки за период с 04.07.2023 по 16.06.2025 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности, в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 70 690 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Импорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 499 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Санжиева