Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А13-2619/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2619/2024
город Вологда
15 мая 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Копосовой В.Ю. с использованием средств аудиозаписи и систем веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стали» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрубСтальПоставка» задолженности в сумме 2 857 861 руб., неустойки в сумме 80 020 руб. 11 коп., неустойки с 29.02.2024 по день фактического погашения задолженности,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 29.02.2024, 



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стали» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрубСтальПоставка» (ИНН <***>) всего 2 937 881 руб. 11 коп., в том числе задолженности в сумме 2 857 861 руб., неустойки в сумме 80 020 руб. 11 коп., неустойки с 29.02.2024 по день фактического погашения задолженности.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в предварительное судебное заседание не направил.

Предварительное судебное заседание проведено в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 15.05.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 13.06.2023 № 519.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 13.06.2023 № 519 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить металлопрокат и метизы – далее по тексту товар в соответствии с условиями договора. Условия, не согласованные сторонами в договоре либо отличные от согласованных, согласовываются сторонами дополнительно (л.д. 9-10).

Согласно спецификации № 1 к договору стоимость товара составила 3 107 889 руб., в соответствии с пунктом 2.1 оплата покупателем продукции осуществляется в размере 100% в срок до 31.01.2024 (л.д. 14).

Во исполнение договорных обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 857 861 руб., что подтверждается представленной в материалы дела универсальным передаточным документом от 15.01.2024 № 177 (л.д. 15).

В связи с тем, что оплата за товар в полном объеме произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил уплатить в добровольном порядке задолженность в сумме 2 857 861 руб. (л.д. 16-17).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности в полном объеме ответчиком не выполнено, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку факт поставки и принятия покупателем товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 857 861 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2024 по 28.02.2024 в сумме 80 020 руб. 11 коп., а также неустойки с 29.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет неустойки судом проверен, принимается в заявленной сумме.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчета не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2024 по 28.02.2024 в сумме 80 020 руб. 11 коп., а также неустойки с 29.02.2024 по день фактической оплаты задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с заявлением истцом по платежному поручению от 29.02.2024 № 468 уплачена государственная пошлина в сумме 37 689 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от суммы исковых требований по данному делу составляет 37 689 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 37 689 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л  :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрубСтальПоставка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стали» всего 2 937 881 руб. 11 коп., в том числе задолженность в сумме           2 857 861 руб., неустойку в сумме 80 020 руб. 11 коп., неустойку на сумму задолженности в размере 2 857 861 руб. с применением ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 37 689 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стали» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.02.2024 № 468.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                        Н.В. Лудкова