Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-312172/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-312172/19-173-150
г. Москва
31 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Лидер – М» (117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 17, ЭТАЖ 7 ПОМЕЩЕНИЕ XXXIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМИТ-ЯРЦЕВО" (215801, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер – М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМИТ-ЯРЦЕВО» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2019 № 657-03/19 в размере 53 527 437 руб. 86 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 03.07.2020 в размере 5 556 474 руб. 37 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений по заявлению № 1401 от 23.06.2020г.).

Ответчик признал сумму основного долга, возражал против начисления сумм коммерческого кредита по доводам представленного отзыва.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между ООО «Металлоцентр Лидер-М» (далее – поставщик, правопредшественник истца) и ООО «Смит-Ярцево» (покупатель) договора поставки от 01.04.2019 № 657-03/19, по спецификациям № 2, 4/1, № 5, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 15, № 15/1, № 16, № 17, № 18 к договору, поставщик поставил, а покупатель принял без замечаний трубную продукцию на общую сумму 59 759 136 руб. 10 коп., которая ответчиком была оплачена не в полном объеме и с нарушением установленных Спецификациями сроков.

Согласно пункту 1.3. Договора наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки и порядок оплаты, сроки и способ поставки каждой партии Товара, отгрузочные реквизиты и транспортные расходы указываются в спецификациях и в счетах на оплату

В соответствии с п.3. Спецификаций условия оплаты: 100 % отсрочка в течение 60 дней с момент; отгрузки.

В соответствии с п. 2.8. Договора Поставщик вправе начислить проценты по коммерческому кредиту в размере 11% годовых с момента истечения срока оплаты за каждый день просрочки платежа до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, ответчику в порядке п. 2.8. Договора, были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом и направлена претензия исх. № 1891 от 30.09.2019 с требованием об оплате.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности.

Судом установлено, что поставщик свои обязательства по поставке ответчику товара по договору полностью исполнил, покупатель свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности в размере 53 527 437руб. 86 коп. признал, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса,

предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (п. 1 ст. 823 ГК РФ).

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Судом установлено, что положения п. 2.8 Договора прямо устанавливают право Поставщика начислить проценты по коммерческому кредиту в размере 11% годовых с момента истечения срока оплаты за каждый день просрочки платежа до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара, при этом, довод ответчика о том, что положения п. 2.8 Договора не распространяют свое действие на поставку товара в рамках Спецификаций судом, с учетом того обстоятельства, что Спецификация является Приложением к Договору, конкретизирующим наименование, ассортимент, количество, качество, цену, сроки и порядок оплаты, сроки и способ поставки каждой партии товара (п. 1.3 Договора), признается необоснованным и подлежит отклонению.

На основании изложенного, с учетом наличия у покупателя просрочки в оплате поставленной продукции за пределами срока, установленного Спецификациями к Договору, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 556 474 руб. 37 коп., начисленных по состоянию на 03.07.2020г., согласно проверенному судом уточненному расчету, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309-310, 317.1, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМИТ- ЯРЦЕВО" (215801, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2004, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Лидер – М» (117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 17, ЭТАЖ 7 ПОМЕЩЕНИЕ XXXIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 53 527 437 (Пятьдесят три миллиона пятьсот двадцать семь тысяч четыреста тридцать семь) руб. 86 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 5 556 474 (Пять миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья: Е.О. Фортунатова