Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А67-5816/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-5816/2019

07.08.2019 - дата оглашения резолютивной части решения

08.08.2019 - дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 717 037,79 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.05.2019,

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗ» с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 642 941,14 руб. задолженности по договору подряда № 01-18 от 10.01.2018 и 74 096,65 руб. неустойки за период с 12.05.2018 по 05.08.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 01-18 от 10.01.2018 на выполнение строительно-монтажных работ, в связи с чем, истцом на основании пункта 7.4 договора начислена неустойка в виде пени в сумме 74 096,65 руб. за период с 12.05.2018 по 05.08.2019.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «БАЗ» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на следующие обстоятельства: генеральным заказчиком спорных работ является общество с ограниченной ответственностью «Сибирьлес»; в настоящее время генеральный заказчик результаты выполненных строительно-монтажных работ у ответчика не принимает, оплату не производит, общество с ограниченной ответственностью «БАЗ» устраняет имеющиеся замечания заказчика; после полного расчета между генеральным заказчиком и ответчиком будет произведена оплата истцу в полном объёме (л.д. 83-84).

Определением арбитражного суда от 16.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 07.08.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, представителя в суд не направил, до дня заседания представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о назначении предварительного судебного заседания, возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание истцом не заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 10.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «БАЗ» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (субподрядчик) заключен договор № 01-18 (л.д. 12-25, далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по устройству и монтажу обмуровки котла Е-10-14ДВ на объекте «Техническое перевооружение системы теплоснабжения технологического процесса ООО «Сибирьлес» по адресу: Томская обл., Зырянский р-он, <...> (далее – работы).

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Договора подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и средствами, в полном соответствии с условиями заключенного договора, локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 1 к договору), и сдать результат выполненных работ заказчику в сроки, предусмотренные договором, а заказчик, в свою очередь, обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Сроки выполнения подрядчиком работ по договору составляют: начало выполнения работ – дата (день) заключения (подписания) договора сторонами; окончание выполнения работ – не позднее 120 рабочих дней (пункт 1.3 Договора).

Цена договора и порядок расчетов регламентированы разделом 2 Договора.

Так, в соответствии с условиями пунктов 2.1 и 2.2 цена договора составляет 1 642 941,14 руб., в том числе НДС 18 % 250 618,14 руб. согласно локальному сметному расчету № 1 (Приложение № 1 к договору). Цена договора включает в себя вознаграждение подрядчика, стоимость всех работ, предусмотренных заключенным договором, в том числе расходы по доставке материалов, стоимости материалов, транспортных расходов, расходов на доставку и погрузо-разгрузочные работы и прочих возможных затрат подрядчика, необходимых для надлежащего и полного исполнения договора и надлежащей эксплуатации объекта, трудозатраты, накладные расходы, непредвиденные затраты, командировочные расходы, страховые взносы, все обязательные налоги, пошлины, сборы, отчисления, и прочие возможные работы и затраты, необходимые для надлежащего исполнения договора. Все риски, связанные с подрядными работами, в том числе удорожание строительных материалов и оборудования, инфляционные риски являются расходами подрядчика и компенсируются за счет непредвиденных затрат. Оплата по договору производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в три этапа: 1) первый этап - предоплата 30 % от цены договора, что составляет 492 882,34 руб., в течение 10 рабочих дней со дня подписания договора; 2) второй этап –оплата 30 % от цены договора, что составляет 492 882,34 руб., в течение 10 рабочих дней после окончания выполненных работ до проведения испытаний; 3) третий этап - оплата 40 % от цены договора, что составляет 657 176,46 руб., в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3).

Пунктом 2.3 рассматриваемого Договора предусмотрено, что основанием для расчета за выполненные работы являются: акты приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), определяющие объемы фактически выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), определяющие стоимость фактически выполненных работ; акты освидетельствования скрытых работ (при наличии выполненных скрытых работ); счет и счет-фактура подрядчика.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) и получения заказчиком от подрядчика комплекта исполнительной документации в полном объеме в соответствии с заключенным договором без замечаний (пункт 5.2 Договора).

В случае нарушения заказчиком пункта 2.2 Договора подрядчик имеет вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора (пункт 7.4).

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 9.1, следуя которому, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и будет действовать до завершения исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Как следует из акта о приемке выполненных работ № 1 от 24.04.2018 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.04.2018 (л.д. 26-31, 32), истец выполнил работы на общую сумму 1 642 941,14 руб.

Ответчик работы не оплатил, в связи с чем, по расчету истца, на момент рассмотрения спора задолженность общества с ограниченной ответственностью «БАЗ» составляет 1 642 941,14 руб.

Разрешение спора в претензионном порядке истец подтвердил документально (л.д. 10-11).

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором строительного подряда, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из акта о приемке выполненных работ № 1 от 24.04.2018 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.04.2018 (л.д. 26-31, 32), истец выполнил работы на общую сумму 1 642 941,14 руб.

Указанные документы со стороны ответчика подписаны директором общества ФИО3 без замечаний по объему и качеству выполненных работ. Подпись удостоверена печатью организации.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм права, а также с учетом положений договора подряда № 01-18 от 10.01.2018 и представленных доказательств факт выполнения истцом работ на сумму 1 642 941,14 руб. следует признать установленным.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время генеральный заказчик работ общество с ограниченной ответственностью «Сибирьлес» результаты выполненных истцом строительно-монтажных работ у ответчика не принимает, оплату не производит, общество с ограниченной ответственностью «БАЗ» устраняет имеющиеся замечания заказчика, суд отклоняет как не подтвержденные документально.

По расчету истца задолженность ответчика составила 1 642 941,14 руб. Расчет истца судом проверен и принят.

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности в полном объеме, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 1 642 941,14 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 7.4 Договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты, указанного в пункте 2.2 договора, в виде пени в размере 0,01 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10 % цены договора.

За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил неустойку в размере 74 096,65 руб. за период с 12.05.2018 по 05.08.2019.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки по собственной инициативе.

Таким образом, требование о взыскании пени в сумме 74 096,65 руб. за период с 12.05.2018 по 05.08.2019 подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 24.05.2019 (л.д. 6).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 28 170 руб., подлежащая уплате в связи с увеличением цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 642 941,14 руб., неустойку в сумме 74 096,65 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 719 037,79 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 170 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина