Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А76-5159/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5159/2016
г. Челябинск
26 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М., при ведении протокола помощником судьи Старовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН <***>, г. Москва,

к акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Челябинск, ФИО2, г.Челябинск,

о взыскании 45 983 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК», г. Москва (далее – истец, САО «ВСК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), о взыскании страхового возмещения в сумме 27 700 руб. 87 коп., неустойки в сумме 660 руб. 00 коп., судебных расходов (с учетом принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного искового заявления от 28.12.2016 (л.д. 130-131).

Определением суда от 16.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, г. Челябинск, ФИО2, г. Челябинск.

Определением суда от 16.11.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск на надлежащего ответчика акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск.

До рассмотрения дела суду стала известна информация о смене наименования ответчика на публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск (далее – ответчик, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»).

В силу пункта 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до 01.09.2014, подлежат приведению в соответствие с действующими нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

В порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении окончательного судебного акта принимает во внимание изменения наименования сторон.

В обоснование заявленных требований со ссылками на статьи 931, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ссылается на свое право требовать со страховой компании виновника в дорожно-транспортном происшествии страховое возмещение в пределах произведенной им страховой выплаты.

Представители участников процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая, что у суда имеются сведения об извещении истца, ответчика и третьих лиц о начале судебного процесса (имеются уведомления о получении судебных актов), принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение участвующих в деле лиц надлежащим.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). От третьих лиц мнения относительно заявленного иска не поступило.

От ответчика 21.12.2015 поступил письменный отзыв (л.д. 74-75), согласно которому указал, что он в полном объёме выплатил истцу страховое возмещение в сумме 71 916 руб. 84 коп., на основании составленного по его заказу заключения эксперта, исключив при этом из суммы страхового возмещения франшизу в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Страховое акционерное общество «ВСК» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.1992 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.2001 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и  ФИО3 (страхователь) заключен договор страхования автомобиля Mazda, 2000 года выпуска. Срок действия договора страхования с 29 июня 2014 года по28 июня 2015 года.

В период действия данного договора страхования, 24.02.2015 в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства марки Opel с государственным регистрационным номером <***> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки Mazda с государственным регистрационным номером <***> под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО3), нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2015 (л.д. 53), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2015 (л.д. 54).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Opel с государственным регистрационным номером <***> получил повреждения, отмеченные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 53) и актами осмотра.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля марки Opel с государственным регистрационным номером <***> застрахован в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по страховому полису № 14710V2500421. По данному полису установлена безусловная франшиза в размере 10 000 руб. 00 коп.

Поврежденный автомобиль направлен на ремонт, стоимость которого составила 100 770 руб. 16 коп., что подтверждается заказом-нарядом № МКЗН 000633 от 13.04.2015 и приемо-сдаточным актом выполненных работ.

Приняв решение о выплате страхового возмещения, истец перечислил сумму 100 770 руб. 16 коп. за ремонт автомобиля, что подтверждается страховым актом № 14710V2500421-S000002Y от 07.08.2015 (л.д. 15).

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «РАНЭ-У» № 2933775 от 10.08.2015, физический износ транспортного средства составил 6,73 %. Соответственно, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 109 617 руб. 71 коп.

Согласно представленному ответчиком экспертному заключению ООО «Экипаж» № 261092/710 от 08.11.2015, физический износ транспортного средства составил 6,66 %. Соответственно, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 81 250 руб. 99 коп.

Иного расчета суду не представлено.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Mazda с государственным регистрационным номером <***> застрахован по договору ОСАГО в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Частично ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 71 916 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 465 от 23.11.2015 (л.д. 58).

Поскольку выплата со стороны ответчика не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании разницы между начисленным и выплаченным страховым возмещением с учетом безусловной франшизы в сумме 27 700 руб. 87 коп. (109 617 руб. 71 коп. – 10 000 руб. 00 коп. – 71 916 руб. 84 коп.).

В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064, 1079 (п.1) Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда ФИО1 (собственник ФИО3) застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании закона (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Сведений о причинении вреда застрахованному имуществу вследствие умысла истца участвующими в деле лицами не представлено.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Наличие указанных обстоятельств ответчиком не подтверждено.

Таким образом, суд вычислил процент износа, исходя из заключения истца (6,73 %) и заключения ответчика (6,66 %), и самостоятельно произвел расчет стоимости ущерба, исходя из среднего процента (6,7 %):

100 770 руб. 16 коп. х 6,7 % = 6 751 руб. 60 коп.

100 770 руб. 16 коп. – 6 751 руб. 60 коп. = 94 018 руб. 56 коп.

94 018 руб. 56 коп. – 10 000 руб. 00 коп. (франшиза) – 71 916 руб. 84 коп. = 12 101 руб. 72 коп.

Следовательно, требования истца о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 12 101 руб. 72 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 660 руб. 00 коп., начисленной за период времени с 23.01.2016 по 28.01.2016.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с 23.01.2016 по 28.01.2016 составила 660 руб. 00 коп. (120 000 руб. 00 коп. х 8,25 % / 75 х 5 дн.).

Факт получения требования ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств выплаты истцу страхового возмещения в установленный законом тридцатидневный срок ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вследствие чего арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 660 руб. 00 коп., начисленной на лимит страхового возмещения по данному виду страхования согласно расчету истца от 28.12.2016 (л.д. 131).

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным.

Начисление неустойки следует продолжить с 29.01.2016 по день фактического исполнения решения суда из расчета 120 000 х 8,25 % / 75 х количество дней просрочки.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 7948 от 03.02.2016 (л.д. 7).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований.

Соответственно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 899 руб. 96 коп. (12 761 руб. 72 коп. х 2 000 руб. 00 коп. / 28 360 руб. 87 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 167-168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва, страховое возмещение в сумме 12 101 руб. 72 коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 660 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 899 руб. 96 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru