Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А60-42031/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42031/2024
30 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Бурматовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-42031/2024 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралхим-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 874 руб. 64 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 (доверенность от 06.12.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Уралхим-Транс" (далее - ответчик) о взыскании долга долг за ремонт вагона N 61969622 по договору от 12.02.2015 № ТОР-ЦДИЦВ/52 в размере 8 328 руб., пени за период с 27.12.2020г. по 24.01.2024г. в размере 6 546 руб. 64 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2024 материалы дела № А40-11951/24-40-153 направлены по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 07.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.08.2024 от ответчика поступил отзыв.

29.08.2024 от истца поступили возражения на отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.10.2024 от истца поступили письменные пояснения.

21.10.2024 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

Истец требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил.

В отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее – Подрядчик, истец) и ООО «Уралхим-Транс» (далее – Заказчик, ответчик) был заключён договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 12.02.2015 № ТОР-ЦДИЦВ/52 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика (приложение №. 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Исходя из положений п. 2.3.3 Договора ответчик окончательный расчет проводится в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами документов по факту выполненных работ.

Согласно п. 4.3.1. Договора ответчик обязался осуществлять оплату проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов и связанных с ним работ и услуг.

В соответствии с положениями п. 4.1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2017 № 2 к договору), гарантия истца не распространяется на повторные отцепки и ремонт по кодам эксплуатационных неисправностей.

В соответствии с п. 4.1.2.6 Договора, в случае отцепки грузовых вагонов по гарантийной неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, в случае выявления на грузовом вагоне дополнительных неисправностей, не относящихся к гарантийной ответственности истца - их устранение подлежит возмещению и оплате со стороны ответчика в полном объеме.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что в декабре 2020 года истцом отремонтирован грузовой вагон № 61969622. Стоимость ремонтных работ составила 8 328 руб. Работы по ремонту грузового вагона № 61969622 проведены 16.12.2020 в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 29 минут, что отражено в расчетно-дефектной ведомости от 16.12.2020.

Акт выполненных работ направлен на подпись 24.12.2020, что следует из истории согласования документов вагона № 61969622 в ПО ЭТРАН.

Согласно п. 3.10. (абз. 8) договора ответчик обязан подписать акт выполненных работ либо мотивированно отказаться от его подписания в течение 2 дней.

Возражения ответчика со ссылкой на отсутствие обязательств по оплате спорной суммы ввиду обязанности истца выполнить часть работ без взимания платы в силу гарантийных обязательств судом отклоняются в силу следующего.

05.12.2020 г. на ПТО станции Свердловск-Сортировочный Свердловской ж.д. в ТР-2 отцеплен грузовой вагон № 61969622 по причине нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, наличие примеси в смазке ЛЗ-ЦНИИ, о чем составлен первичный акт от 05.12.2020 г.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество ремонта должно соответствовать условиям договора о качестве в течение всего гарантийного срока.

В рамках Договора эксплуатационным вагонным депо Свердловск Сортировочный выполнены работы по ТР-2 грузовому вагону ООО «УРАЛХИМТРАНС» № 61969622 на сумму 8328,0 руб. (с учетом НДС), что подтверждается первичными документами, в том числе актом о выполненных работах формы ФПУ-26 № 4525 от 16.12.2020.

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным на 57-м заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества от 16-17 октября 2012 г., неисправность вагона устанавливается работниками инфраструктуры/железнодорожной администрации или другими работниками, на которых в соответствии с национальным законодательством, возложены обязанности по техническому обслуживанию и контролю технического состояния вагонов.

В соответствии с п. 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России 23 июня 2022 г. № 250 (далее – Правила), ответственность за исправное техническое состояние, обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный подвижной состав должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В эксплуатационном вагонном депо Свердловск-Сортировочный вагон № 61969622 отремонтирован ТР-2 16.12.2020 года по кодам неисправности «150, 914» (нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам; претензии к качеству изготовления вагона). В процессе ремонта вагона отремонтированы в ВЧДР-Гороблагодатская АО «ВРК-3», с последующей установкой обратно под этот же вагон, две колесные пары:

- № 0005-224587-2019 текущим ремонтом по неисправности «102» (тонкий гребень);

- № 0005-242968-2019 средним ремонтом по неисправности «150» (нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам).

Эти же колесные пары отремонтированы текущим ремонтом по неисправности «107» (выщербина обода колеса) и установлены обратно под вагон при предыдущем ТР-2 в эксплуатационном вагонном депо Лоста 22.08.2020 года.

В ходе проведения ТР-2 у вагона, отцепленного по технологической неисправности (150), могут быть устранены и неисправности другого характера (102), что является правомерным в рамках исполнения условий Договора, п.п. 4.1.1 которого предусмотрено выполнение работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов. В соответствии с п. 2.4 указанного руководства при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружиннофрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Пунктом 4.1.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 28.03.2017 к Договору определено предоставление гарантии на фактически проведенные Подрядчиком работы в соответствии с РД 32 ЦВ-056-97 с учетом особенностей, предусмотренных п.п. 4.1.2.1-4.1.2.7, за исключением неисправностей эксплуатационного характера, включенных в отраслевой классификатор «Основные неисправности вагонов» К ЖА 2005 05.

Согласно п.п. 4.1.2.3 гарантия Подрядчика не распространяется на повторные отцепки и ремонт по кодам эксплуатационных неисправностей, указанным в приложении № 23 к настоящему Договору, после проведения Подрядчиком ТР-2 грузового вагона, если с момента проведения предыдущего ТР-2 данного грузового вагона истек срок, указанный в приложении № 23 к данному Договору.

В соответствии с приложением № 23 гарантийный срок с момента выдачи уведомления ф. ВУ-36 М по неисправности «выщербина обода колеса» (код 107) составляет 1 месяц. Соответственно, работа по замене колесной пары № 0005- 4 224587-2019 не является гарантийной, поскольку срок от предыдущего выпуска ТР-2 (22.08.2020) до отцепки вагона (05.12.2020) превышает 1 месяц.

Также п.п. 4.1.2.6 Договора содержится условие, что в случае отцепки грузовых вагонов по гарантийной неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, выполняются Подрядчиком без выставления счета за данные работы. В случае выявления на грузовом вагоне дополнительных неисправностей, не относящихся к гарантийной ответственности Подрядчика – их устранение подлежит возмещению и оплате со стороны Заказчика в полном объеме».

На основании Плана расследования причин неисправности буксового узла ВЧДР-Гороблагодатская АО «ВРК-3» от 13.12.2020, акта рекламации формы ВУ41М № 3076 от 13.12.2020 средний ремонт колесной пары № 0005-242968-2019 признан гарантийным случаем по ответственности АО «ВРК-1».

В результате, в расчетно-дефетной ведомости выставлена стоимость работы по замене одной колесной пары по эксплуатационной неисправности «тонкий гребень» – после текущего ремонта, выявленной дополнительно.

Согласно п. 3.2 Договора «Каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим должностным лицом Подрядчика с участием представителя Заказчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД».

Также п. 3.3 Договора уточняет, что «При отсутствии представителя Заказчика при постановке грузового вагона в ТР-2, дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем Подрядчика в одностороннем порядке.

При этом Заказчик выражает свое согласие на проведение Подрядчиком работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном Подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты. Предварительного согласования стоимости ТР-2 грузовых вагонов в РДВ с Заказчиком не требуется.

Кроме того, доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности судом рассмотрены и отклонены, поскольку из материалов дела следует, что работы выполнены 16.12.2020, акт выполненных работ направлен ответчику 24.12.2020, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств 24.01.2024, а также принимая во внимание досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что факт выполнения истцом для ответчика предусмотренных договором работ надлежащим образом и их стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательства ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом задолженности в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 8 328 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 27.12.2020 по 24.01.2024 в сумме 6 546 руб. 64 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов и связанных с ним работ и услуг, ответчик обязан оплатить истцу пени в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок работ и услуг, за каждый день просрочки в течение десяти календарных дней с даты предъявления истцом соответствующего требования.

Просрочка оплаты выполненных работ подтверждена материалами дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах, с учетом корректировки периода начисления неустойки (исключая период действия моратория), а также с учетом требования о начисления неустойки по день фактической оплаты, размер правомерно начисленной и подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 7 059 руб. 65 коп. (неустойка рассчитана судом на дату принятия решения – 21.10.2024).

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралхим-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 8 328 руб., неустойку в сумме 7 059 руб. 65 коп., с продолжением начисления неустойки начиная с 22.10.2024 исходя из размера 0,07% за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралхим-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина