Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А75-12247/2017Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-12247/2017 21 ноября 2017 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БЛиК» (628328, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский р-он, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 508 585 рублей 17 копеек, при участии представителей сторон: от истца – ФИО3 по доверенности от 15.03.2017, от ответчика – не явились, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЛиК» (далее - ответчик) о взыскании 508 585 рублей 17 копеек, в том числе основной долг в размере 493 854 рубля 83 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 730 рублей 34 копейки. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.01.2016 № 02-16/ТУ, а также положения статей 15, 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением суда от 05.10.2017 судебное заседание отложено на 14.11.2017 в 10 час. 00 мин. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил. Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 02-16/ТУ от 01.01.2016, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику транспортные услуги (п. 1.1. договора) Пунктом 5.1. договора заказчик обязался своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в сроки, согласно разделу 3 настоящего договора. Стоимость услуг согласована сторонами в разделе 2 договора, порядок расчетов – в разделе 3. Согласно п. 3.1. договора оплата стоимости оказываемых услуг производится заказчиком в течение 95 календарных дней, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг с учетом вычета стоимости топлива предоставленного заказчиком, на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, при наличии предъявленного оригинала счета-фактуры. Договор вступает в силу с 01.01.2016 г. И действует по 30.06.2016 г., а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения (п. 11.1. договора). Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами оказания услуг № 00000062 от 30.09.2016, № 00000063 от 31.10.2016, № 00000064 от 30.11.2016, № 00000065 от 31.12.2016 (л.д. 24-27) сумму 2 154 946 рублей 13 копеек, подписанными заказчиком (ответчик) без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. С учетом частичного погашения задолженность ответчика перед истцом составила в сумме 493 854 рубля 83 копейки. В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнил надлежащим образом, истец направил ответчику претензию (л.д. 9), а затем обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено. В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 493 854 рубля 83 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 730 рублей 34 копейки за период с 04.01.2017 по 11.07.2017. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов судом проверен, признан частично ошибочным (в части определения даты начала периода просрочки по актам за период ноябрь – декабрь 2016). Вместе с тем, расчет процентов, представленный истцом, не превышает надлежащего расчета процентов за спорный период времени, заявленный истцом в иске. С учетом изложенного, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 14 730 рублей 34 копейки. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 172 рубля 00 копеек относятся судом на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛиК» в пользу индивидуального предпринимателя Капитонова Владимира Николаевича521 757 рублей 17 копеек, в том числе основной долг в размере 493 854 рубля 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 730 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 172 рубля 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья А.Х.Агеев Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Ответчики:ООО "Блик" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |