Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А76-37654/2021

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-37654/2021
15 февраля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Универсал», ОГРН <***>, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Уралстроймонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 10.08.2020 № 257 в сумме 1 042 172 руб. 00 коп.


Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – истец), 21.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Строительная Компания «Уралсторймонтаж» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 10.08.2020 № 257 в сумме 1 042 172 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 1 002 619 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 553 руб. за период с 10.11.2020 по 14.10.2021.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, указывает, что выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий контрактов и положений статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате выполненных работ.

Ответчик о принятии дела к производству уведомлен, о чем свидетельствует почтовое уведомления, полученное ответчиком 09.11.2021 (лд.д.47), от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ВолгаДорЛайн» реорганизовано в порядке присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал»

Между обществом «ВолгаДорЛайн» и обществом «СК «Уралстроймонтаж» заключен договор подряда от 10.08.2020 № 257, в соответствии с договором подряда Подрядчик, принял на себя обязательство перед Заказчиком, своими силами выполнить комплекс работ по устройству покрытия из упругой гранитно-литейно композиции «Asphalit», на объекте «Ремонт моста через суходо на 47+878 автомобильной дороги Р-254 «Иртыш-Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к городу Тюмень, Курганская область, а заказчик обязался принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение Договора подряда общество «ВолгаДорЛайн» все работы, предусмотренные таким договором выполнило в полном объеме. Общество СК «УраоСтройМонтаж» выполненные по Договору подряда работы приняло без замечаний, о чем между сторонами были составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - акты КС-2): от 09.09.2020 № 1 на сумму 298119 руб., от 09.09.2020 № 1/1 на сумму 351 749 руб., от 09.11.2020 № 2 на сумму 1 002 619 руб.

Оплата произведена частично в сумме 649 868 руб. 00 коп. по платежному поручению от 07.10.2020 № 93 (л.д.15)., о чем указал истец в исковом заявлении, задолженность составила 1 002 619 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора подряда расчет производится в размере 769 791 руб. до начала первого этапа, 769 791 руб. до начала работ по второму этапу

Однако до настоящего времени ответчик принятые по Договору подряда работы не оплатило.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 10.09.2021 № 190 (л.д.7-8) с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав доводы истца, ознакомившись изложенной в отзыве позицией ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу этого подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт выполнения работ по указанным договорам подтверждается подписанными без замечаний актами о приемке выполненных работ по форме КС-2. Между тем, доказательств оплаты выполненных работ в размере 1 002619 руб. ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 002 619 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 553 руб. 00 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2020 по 14.10.2021 года.

Суд установил, что оплата по договору производится в порядке аванса, до начала работ (пункт 3.1.1; п.3.1.2) , санкция за нарушение срока оплаты может быть начислена по первому этапу с 20.08.2020, по второму с 21.09.2020, в связи с, чем суд принимает в качестве начала срока для начисления процентов 10.11.2020 (дата, следующая за датой подписания акта № 2)

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и по расчету суда размер процентов составляет 47463 руб. 60 коп., при этом суд отмечает, что расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится с учетом НДС поскольку, после введения в действие с 01.01.2006 гл. 21 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет выручки для целей обложения НДС со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), т.е. с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности, данная позиция отражена в Постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09 по делу № А50-6981/2008-Г-10.

В силу положений ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не имеет право выйти за пределы предъявленных требований и с учетом указанного исковые требований в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 23 422 руб. по платежному поручению от 19.10.2021 № 990.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Уралстроймонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - Общества с ограниченной ответственностью «Универсал», ОГРН <***>, г. Ульяновск задолженность по договору строительного подряда от 10.08.2020 № 257 в сумме 1 042 172 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 1 002 619 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 553 руб. за период с 10.11.2020 по 14.10.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 422 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А.Булавинцева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.