Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А40-199760/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-199760/16-113-1843
г.Москва
19 мая 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 18 мая 2017 г.

Полный текст изготовлен 19 мая 2017 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску СПАО «Ингосстрах» к ответчику ООО «ЛИМК»

третье лицо ООО «Жилиндустрия-XXI»

о взыскании 39 514,50 рублей

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения, причиненного в результате залива жилого помещения (квартиры) № 82 от 17 октября 2013 г. расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 (страховой полис № FK37049009) в размере 39 514,5 рублей.

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 17 октября 2013 г. наступил страховой случай в отношении объекта страхования – жилого помещения (квартиры) № 82, расположенного по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО2

В соответствии с актом от 23 октября 2013 г. № 130 залив данной квартиры произошел по причине засора канализационного стояка и лежака в подвале дома, в результате чего был нанесен ущерб отделке застрахованной квартиры.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном томе (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491) (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в системе.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством.

Признав данный залив страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило собственнику жилого помещения страховое возмещение в размере 39 514,5 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22 ноября 2013 г. № 318504.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, СПАО «Ингосстрах» обратилось к ответчику с требованием добровольно возместить ущерб, однако стороны не смогли разрешить спор в досудебном порядке.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступило письменное возражение на исковое заявление, согласно которого требования истца являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно договора от 1 апреля 2013 г. № 1–Э/13 на содержание, текущий ремонт жилищного фонда и санитарное обслуживание домовладений (далее – Договор), заключенного между ООО «ЛИМК» (заказчик) и ООО «Жилиндустрия-XXI» (подрядчик), последний обязался обеспечить надлежащее состояние объектов жилого фонда, инженерных оборудования (п. 2.2.6 Договора), в случае нарушения поверхности кровель в процессе их очистки, восстановить нарушения и устранить следы протечек за счет собственных средств (п.2.2.31 Договора).

Согласно условиям Договора, в состав работ входят:

– работы по санитарному содержанию домовладения (п.1.3 Договора);

– обеспечение качественного проведения порученных работ (п. 2.2.1 Договора);

– обеспечение состояние жилищного фонда, инженерных сетей и всего имущества для обслуживания и в пользование, на уровне, соответствующем установленным нормативным актам (п. 2.2.6 Договора);

– определение способа выполнения порученных работ (п. 3.2.1 Договора).

Срок действия договора составил период с 1 апреля 2013 г. по 31 декабря 2013 г.

По мнению ответчика, обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему ремонту жилого фонда по адресу: <...>, согласно указанного Договора, осуществляет ООО «Жилиндустрия – XXI».

Из материалов представленных истцом не усматривается, что ООО «ЛИМК» заключал договор управления многоквартирным домом с собственником застрахованной квартиры. Также в материалах дела отсутствуют квитанции об оплате услуг за ЖКУ собственником застрахованной квартиры ответчику.

Судом установлено, что в материалы дела от третьего лица – ООО «Жилиндустрия-XXI» не представлено никаких документов в обоснование требований и возражений по существу спора.

Правовая позиция суда о процессуальном положении третьего лица отражена в определении от 7 апреля 2017 г.

Суд полагает доводы ответчика несостоятельными в силу того, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в частности канализационного стояка и лежака в подвале дома, является обязанностью управляющей организации и/или лица, оказывающего услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, в данном случае ответчика – ООО «ЛИМК». Имущественные отношения между ООО «Жилиндустрия-XXI» и ООО «ЛИМК» (договор от 1 апреля 2013 г. № 1–Э/13 на содержание, текущий ремонт жилищного фонда и санитарное обслуживание домовладений) не относятся к наступлению страхового события от 17 октября 2013 г. в силу все той же обязанности по надлежащему содержанию многоквартирного дома ответчиком.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Закон не предполагает уменьшение страховой суммы на сумму, соответствующую проценту износа за время действия договора страхования.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИМК» (ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>):

страховое возмещение в размере 39 514 (тридцать девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 50 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев