Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А43-12614/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12614/2022

г. Нижний Новгород 28 июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-160),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АПИ-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию Ветлужского района Нижегородской области «Агрофирма - Ветлуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 9000 руб. долга,


в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПИ-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Ветлужского района Нижегородской области «Агрофирма-Ветлуга» о взыскании 9000 руб. задолженности.

К предварительному слушанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

В определении от 29.06.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АПИ-Плюс» (Исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием Ветлужского района Нижегородской области «Агрофирма-Ветлуга» (Заказчик) заключен договор № 04-10664-2021 от 01.04.2021 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.06.2021 и № 2 от 20.09.2021), по условиям которого Исполнитель обязуется передавать Заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и выполнять другие настройки), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено спецификациями к договору. Также Исполнитель обязуется оказывать Заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров Систем Заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения), иные платные услуги.

В соответствии с пунктом 2.5 договора Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, если иное не предусмотрено спецификацией.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «АПИ-Плюс» принятого на себя обязательства по оказанию согласованных услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными Заказчиком первичными документами: актом сдачи-приемки № 11578 от 30.11.2021 и универсальным передаточным документом № 20211230-353 от 30.12.2021 на общую сумму 9000 руб.

Муниципальное унитарное предприятие Ветлужского района Нижегородской области «Агрофирма-Ветлуга» в свою очередь принятое на себя обязательство по оплате оказанных услуг за ноябрь и декабрь 2021 года не исполнило, в связи с чем у Заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 9000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 3 от 10.01.2022 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «АПИ-Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд предлагал муниципальному унитарному предприятию Ветлужского района Нижегородской области «Агрофирма - Ветлуга» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Кроме того, частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия Ветлужского района Нижегородской области «Агрофирма - Ветлуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПИ-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9000 руб. долга, а также 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья Г.С. Федорычев