Решение от 28 июля 2019 г. по делу № А40-280515/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280515/2018-134-2132
29 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 июля 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (127254, <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУПП" (197183, <...>, ЛИТЕРА А ПОМЕЩЕНИЕ 26-Н, ОФИС 104 ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 643463руб. неустойки в размере 80433,05руб., процентов по ст. 395 ГК РФ.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность № 10 от 10.01.2019г.)

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУПП" о взыскании задолженности в размере 643463руб. неустойки в размере 80433,05руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3437,68 руб, с учетом устно заявленных уточнений исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Качества Строительства и Проектирования» (далее - Заказчик/Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (далее - Подрядчик/Ответчик) было заключено 3 (три) Договора подряда на аналогичных условиях:

1)№ 47702388027170001890/23-08/С-1 от 23.08.2018г. на выполнение работ по устройству слаботочных

систем;

2) № 47702388027170001890/29-08/С-1 от 29.08.2018г. на выполнение работ по устройству системы отопления;

3) № 47702388027170001890/30-08/С-1 от 30.08.2018г. на выполнение работ по устройству системы вентиляции

В соответствии с п. 1.1. Договоров - Подрядчик обязался, в установленный Договором срок выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами соответствующие каждому Договору работы (далее «Работы») на объекте Стенд В2В для наземных испытаний двигательной установки верхних ступеней ракеты носителя с имитацией штатных условий эксплуатации ФКП «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности», расположенный по адресу: г. Пересвет. Сергиево-Посадский район. Московская область» (далее Объект) и сдать их Заказчик}, а Заказчик обязался принять и оплатить их.

Согласно п. 2.2.1. Договора №47702388027170001890/23-08/С-1 от23.08.2018г. на выполнение работ по устройству слаботочных систем в течении 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в сумме 138 000.00 (сто тридцать восемь тысяч рублей 00 копеек который был уплачен платежным поручением № 1985 от 03.09.2018 г.

Согласно н. 2.2.1. Договора № 47702388027170001890/29-08 С-1 от 29.08.2018г. на выполнение работ по устройству системы отопления. В течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в сумме 230 087,00 (двести тридцать тысяч восемьдесят семы рублей 00 копеек, который был уплачен платежным поручением № 1983 от 03.09.2018 г.;

Согласно п. 2.2.1. Договора № 47702388027170001890/30-08/C-I от 30.08.2018г. на выполнение работ по устройств системы вентиляции в течении 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в сумме 275 3 76,00 (двести семьдесят пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек, который был уплачен платежным поручением № 1984 от 03.09.2018г.

В соответствии с и. 3.1. Договоров дата начала производства Работ - дата оплаты Заказчиком авансового платежа, предусмотренного п. 2.2.1. Договоров (т.е. - 03.09.2018г.). Дата окончания Работ по Договорам-30.09.2018 года.

В связи с тем, что подрядчик нарушил все сроки производства работ, истец , руководствуясь статьями 450, 717 ГК РФ, направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, которое было получено Ответчиком 26.10.2018г.

08.11.2018г. В адрес Заказчика от Подрядчика по почте России поступили Акты по форме КС-2, КС-3 и счета фактуры на следующие суммы:

Договор № 47702388027170001890/23-08/С-1 от 23.08.2018г. на выполнение работ по устройству слаботочных систем - 138 000.00 рублей:

Договора № 47702388027170001890/29-08/С-1 от 29.08.2018г. на выполнение работ по устройству системы отопления - 805 307.30 рублей:

Договор № 47702388027170001890/30-08/С-1 от 30.08.2018г. на выполнение работ по устройству системы вентиляции - 688 441.50 рублей.

13.11.2018г. Заказчиком в адрес Подрядчика почтой России был направлен мотивированный отказ в принятии Актов по форме КС-2, КС-3 и счетов фактур, в котором были изложены доводы Заказчика.

Ответчик претензионные требования истца не удовлетворил, денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 3.3. Договоров в случае несоблюдения Подрядчиком, по независящим от Заказчика причинам срока выполнения Работ, установленного п. 3.1. Договоров более чем на 15 (пятнадцать) дней. Заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего договора, направив Подрядчику письменное уведомление. В этом случае, подрядчик с течение 3 (трех рабочих дней с даты получения уведомления представляет Заказчику Акт по ф. КС-2, Справку по ф. КС-3 и Акт сверки расчетов. Стороны в течение 3 (трех рабочих дней с даты подписания указанных документов производят окончательные расчеты.

В связи с тем, что подрядчик нарушил все сроки производства работ и, даже если приступит к выполнению Работ, предусмотренных Договорами, уже в любом случае не выполнит их в срок, предусмотренный Договорами, истец , руководствуясь статьями 450, 717 ГК РФ, направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, которое было получено Ответчиком 26.10.2018г.

В соответствии с п.п. 9.2, 9.3. Договоров Заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке путем направления уведомления отказаться от исполнения настоящего Договора в случае невыполнения сроков производства работ. Уведомление считается полученным в день поступления в отделение связи по адресу Подрядчика, а договор расторгнутым через 14 дней с даты отправления уведомления.

10.10.2018г. Заказчиком были направлены (почтой и в электронном виде) Претензии № 1654, 1653, 1652 по каждому Договору о расторжении Договоров, возврате аванса и получении неустойки по п. 6.2. Договоров. Согласно п. 9.3 Договоров. Договора считаются расторгнутыми через 14 дней с даты отправления претензии.

Таким образом, Договоры были расторгнуты 26.10.2018г.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждает, что Истец нарушил условия 1.4. Договоров в части предоставления Подрядчику (Ответчику) оборудования, материалов для выполнения указанных работ и не предоставил материалов достаточных для выполнения работ в полном объеме и в срок, установленный Договорами, в связи с чем, Ответчик утверждает, что выполнил тот объем работ, на который материалы были предоставлены к моменту начала производства Работ - дата оплаты Заказчиком (Истцом) авансового платежа, предусмотренного п. 2.2.1. Договоров (т.е. - 03.09.2018г.).

Ответчик указывает на то, что на момент получения претензии и уведомления о расторжении Договоров, стоимость фактически выполненных Ответчиком работ равна сумме авансового платежа, соответственно аванс следует считать освоенным в полном объеме, что подтверждается направленными 15.10.2018 в адрес Истца КС-2 и КС-3, счетов-фактур. При этом ответчик не оспаривал факт получения претензии в электронном виде 10.10.2018.

Кроме того, Ответчик утверждает, что по Договорам от 29.08.2018 года и от 30.08.2018 года стоимость фактически выполненных работ, превышает сумму авансового платежа, подлежат применению положения ст. 717 ГК РФ. К моменту одностороннего отказа от исполнения Договора общая стоимость выполненных Подрядчиком работ составляет 1 631 748рублей 80-копеек.

Вместе с тем, заказчик, получивший 08.11.2018 вышеуказанные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, датированные 12.10.2018, направил в адрес подрядчика мотивированный отказ от приемки работ, в котором указал на несоблюдение подрядчиком условий Договоров в части порядка сдачи-приемки работ, непередачи Заказчику плана ППР, неподписания подрядчиком акта приема-передачи зоны производства работ, а также неполучения уведомления о готовности работ к приемке и непредставление исполнительной документации.

Кроме того, истец указывает, что ответчиком в нарушение п. 1. п. 2 ст. 716 ГК РФ не направлялись уведомления о невозможности выполнения работ в установленные договорами сроки, а также о продлении сроков выполнения работ.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения спорного объема работ другим подрядчиком.

Вследствие того, что Ответчик не приступил к выполнению работ в установленные Договорами сроки, Истец был вынужден заключить договор на выполнение работ с другой подрядной организацией. Так, ООО «ЦКСиП» и ЗАО «АрхИн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключили договор № 47702388027170001890/24/09 от 24.09.2018 г. на выполнение работ по устройству внутренних сантехнических работ вентиляции, отопления и теплоснабжения, устройству связи и сигнализации (слаботочных систем), устройству внутриплощадочных кабельных сетей на общую сумму 10 074 309,88 (Десять миллионов семьдесят четыре тысячи триста девять) рублей 88 копеек, в том числе НДС 18% - 1 536 759,13 (Один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 13 копеек.

08.10.2018г. ООО «ЦКСиП» произвело оплату аванса ЗАО «АрхИн» согласно договору № 47702388027170001890/24/09 от 24.09.2018 г. в размере 7 000 000,00 (Семь миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18 % - 1 067 796,61 (Один миллион шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № 2335 от 08.10.2018 г.

ЗАО «АрхИн» выполнило в полном объеме работы по устройству внутренних сантехнических работ вентиляции, отопления и теплоснабжения, устройству связи слаботочных систем, по устройству внутриплощадочных кабельных сетей - частично, что подтверждается подписанными сторонами Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.11.2018 г., Актами о приемке выполненных работ № 1, 1.1. от 05.11.2018 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 17.12.2018 г., Актами о приемке выполненных работ и затрат № 2, 2.1., 2.2., от 17.12.2018 г.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что работы ответчиком не выполнены в заявленном объеме, исполнительная документация не представлена и не направлена Заказчику. Истцом представлены достаточные надлежащие доказательства выполнения объема работ другим подрядчиком.

Согласно Расчету истца размер неотработанного аванса составляет:

- По договору № 47702388027170001890/23-08/С-1 от 23.08.2018г. на выполнение работ по устройству слаботочных систем - 138 000.00 (сто тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек;

- По договору № 47702388027170001890/29-08/С-1 от 29.08.2018г. на выполнение работ по устройству системы отопления - 230 087.00 (двести тридцать тысяч восемьдесят семь) рублей 00 копеек;

- По договору № 47702388027170001890/30-08/С-1 от 30.08.2018г. на выполнение работ по устройству системы вентиляции -275 376,00 (двести семьдесят пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Общая сумма перечисленных истцом авансовых платежей по указанным договорам составляет- 643 463,00 (шестьсот сорок три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, размер денежных средств, которые ответчик обязан возвратить истцу вследствие неисполнения обязательств по договорам, составляет 643 463,00 руб., доказательств погашения в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания неотработанного аванса в размере 643 463,00 руб.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 80433,05руб.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с и. 6.2. Договоров в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик вправе предъявить Подрядчику штрафную неустойку а размере 0,1% от общей стоимости Работ по настоящему Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не выполненных Работ.

В связи чем, истцом на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 6.2 договоров начислена неустойка за период с 01.10.2018 по 25.10.2018 г.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально.

Суд считает, что начисленная сумма пени в размере пени является соразмерной последствиям просрочки исполнения договоров, принимая во внимание период просрочки. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3437,68руб. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента расторжения договора - с 25.10.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив представленный истцом расчет, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса с момента расторжения договоров, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая положения ст. ст. 307-310, 395, 702, 720, 753ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КАЧЕСТВА СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ" задолженность в размере 643463руб., пени в размере 80433,05руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3437,68руб., а также расходы по госпошлине в размере 17547руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова