Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А63-22774/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Решение

Дело № А63-22774/2017
05 марта 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 5 марта 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал», г. Симферополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0321200008517000162 от 16.05.2017 и контракта № 0321200008517000162 от 04.07.2017 недействительными,

в судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» о признании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0321200008517000162 от 16.05.2017 и контракта № 0321200008517000162 от 04.07.2017 недействительными.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в нарушение действующих ограничений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2015 г. № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - постановление № 1289), для целей осуществления закупок лекарственного препарата,

включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд, являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик не отклонил заявку ООО «Торговый дом «Виал», сделавшего предложение о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств.

В нарушение действующего законодательства по итогам рассмотрения заявок было признано победителем электронного аукциона ООО «Торговый дом «Виал», с которым был заключен контракт.

Ответчик исковые требования не признал, в своем письменном отзыве пояснил, что истец, указывая на нарушения норм Закона № 44-ФЗ, совершенные его собственной комиссией и уполномоченным на размещение и подписание контракта от имени заказчика лицом, то есть по сути им самим, предъявляет исковые требования к победителю электронного аукциона, который ничего не нарушал.

В судебном заседании 19 февраля 2018 г. по делу был объявлен перерыв до 26 февраля 2018 года до 10 часов 00 мин.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания и проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, являющиеся в соответствии с положениями статьи 158 Кодекса основаниями для отложения судебного заседания, отсутствуют, ходатайство об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2017 г. на электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru было размешено извещение о проведении электронного аукциона № 0321200008517000162 на поставку лекарственных средств (ФИО2). По окончании срока подачи заявок 08.06.2017 года до 09:00 было подано 3 заявки от участников с порядковыми номерами: 1,3,4.

Единая комиссия истца рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе в соответствии со ст. 67 ФЗ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44 - ФЗ) и приняла решение: допустить участников с порядковыми номерами: 1,3,4.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о требованиях к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению.

На основании части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лекарственный препарат «ФИО2», являющийся предметом закупки по электронному аукциону, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 26.12.2015 № 2724- р включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП).

При рассмотрении вторых частей заявок поданных, на участие в аукционе в электронной форме, Единой комиссией истца установлено следующее:

участником № 1 предложен лекарственный препарат международное патентованное наименование (МНН)- капецитабин, торговое наименование – капециптабин, упак.- 30,

страна происхождения - Индия, производитель Новалек Лабораториз Пвт. Лтд, регистрационное удостоверение ЛП-004070 от 10.01.2017,

- участником № 3 предложен лекарственный препарат МНН- капецитабин, торговое наименование – кабецин, упак-30,страна происхождения - Россия, производитель ООО «Фарм-Синтез», регистрационное удостоверение ЛП-002755 от 11.12.2014, сертификат о происхождении товара формы СТ1 № 7001000015 от 03.02.2017,

- участником № 4 предложен лекарственный препарат МНН- капецитабин, торговое наименование – капецитабин, упак -30,страна происхождения -Россия, производитель АО «Фармасинтез», регистрационное удостоверение ЛП-002755 от 11.12.2014, сертификат о происхождении товара формы СТ1 № 7017000022 от 18.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 постановления № 1289) для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

- содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Пунктом 2 названного Постановления предусмотрено, что подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны

происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

По итогам рассмотрения заявок был признан победителем электронного аукциона № 0321200008517000162 участник № 1 ООО «Торговый дом «Виал».

04 июля 2017 года государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер» подписало с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» контракт № 0321200008517000162 на поставку лекарственного средства (ФИО2) на срок до 31 декабря 2017 г.

Истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю с просьбой отменить протокол подведения итогов № 0321200008517000162 от 16.05.2017 в связи с тем, что не были применены ограничения, предусмотренные постановлением № 1289, в соответствии с которыми победитель должен определяться только из числа участников, предложивших к поставке лекарственный препарат, происходящий из государства-члена Евразийского экономического союза.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю приняло решение, в соответствии с которым признало действия заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер», г. Пятигорск, не соответствующими требованиям ст. 14, ст. 69 Закона № 44-ФЗ. В связи с тем, что заказчиком 04.07.2017 заключен контракт, предписание не выдавалось.

Исходя из системного анализа норм, предусмотренных статьей 14 Закона о контрактной системе и постановлением № 1289, суд пришел к выводу о том, что заявка участника закупки ООО «Торговый дом «Виал», содержащая предложения о поставке лекарственных препаратов иностранного производства, подлежала отклонению.

Иное толкование данной нормы не соответствует принципам обеспечения конкуренции, результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, установленным статьей 6 Закона о контрактной системе, а также не отвечает целям защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей, указанным в части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.

Суд считает, что законодатель определил Закон о контрактной системе как общую норму и предусмотрел, что дополнительные ограничения могут быть установлены подзаконными нормативными актами.

В данном случае п № 1289 установлены ограничения для осуществления закупок лекарственных средств, входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских производителей.

Следовательно, при закупке лекарственных средств должны применяться установленные постановлением ограничения, связанные с допуском товаров иностранного происхождения.

Таким образом, победителем электронного аукциона № 0321200008517000162 участник № 1 ООО «Торговый дом «Виал» был признан незаконно, а потому и протокол подведения итогов электронного аукциона № 0321200008517000162 от 16.05.2017 и заключенный впоследствии контракт № 0321200008517000162 от 04.07.2017 являются недействительными, не соответствующими действующему законодательству.

Ввиду того, что указанные нарушения законодательства произошли из-за неправомерных действий истца суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ООО «Торговый дом «Виал» об отложении судебного заседания и проведении судебного заседания с использованием систем ВКС отклонить.

Исковые требования удовлетворить. Признать протокол подведения итогов электронного аукциона № 0321200008517000162 от 16.05.2017 и контракт № 0321200008517000162 от 04.07.2017 недействительными, не соответствующими действующему законодательству.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорский межрайонный онкологический диспансер», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии,

что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай