Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А66-9924/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9924/2018
г.Тверь
23 июля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская коммунальная компания», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.06.2015)

к ответчику Муниципальному казенному учреждению культурно-досуговый центр «Квакшинский» Калининского района Тверской области, д. Квакшино Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.12.2006)

о взыскании 812 594 руб. 87 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская коммунальная компания», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению культурно-досуговый центр «Квакшинский» Калининского района Тверской области, д. Квакшино Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 812 594 руб. 87 коп., в том числе: 579 901 руб. 56 коп. – задолженность за фактически оказанные в октябре 2015 – январе 2017 услуги по теплоснабжению, 232 693 руб. 31 коп. – пени, начисленные в соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.11.2015 по 05.06.2018.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что в период октябрь 2015 – январь 2017 истец в отсутствие заключенного письменного договора поставил ответчику тепловую энергию.

Оплата тепловой энергии, потребленной за данный период, ответчиком не произведена.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство и послужило обращением истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Поскольку истец поставил ответчику тепловую энергию, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на поставку тепловой энергии может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Следовательно, фактическое потребление услуг энергоснабжающей организации определяется принадлежностью сетей, через которые осуществляется энергоснабжение.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора на поставку тепловой энергии в спорный период не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить поставщику стоимость потребленной энергии.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период октябрь 2015 – январь 2017 и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: актами приема-передачи, счетами, счетами-фактурами за спорный период, о наличии разногласий по расчету ответчиком не заявлено.

Доказательств потребления тепловой энергии у иного лица ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 579 901 руб. 56 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 579 901 руб. 56 коп. задолженность за фактически оказанные в октябре 2015 – январе 2017 услуги по теплоснабжению признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Истцом заявлено требование о взыскании 232 693 руб. 31 коп. пени, начисленные в соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.11.2015 по 05.06.2018.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» являются обоснованными.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части пени в сумме 232 693 руб. 31 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения культурно-досуговый центр «Квакшинский» Калининского района Тверской области, д. Квакшино Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.12.2006 г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская коммунальная компания», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.06.2015 г.) 579 901 руб. 56 коп. задолженности, 232 693 руб. 31 коп. неустойки.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культурно-досуговый центр «Квакшинский» Калининского района Тверской области, д. Квакшино Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.12.2006 г.) в доход федерального бюджета 19 252 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова