Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А43-21526/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21526/2020

г. Нижний Новгород 06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-299), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., при помощи Арбитражного суда Ярославской области, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Ярославский завод металлоконструкций», п/о Ивняки Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой», г.Кстово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 2039088руб. 47 коп.,

при участии:

истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «Ярославский завод металлоконструкций», п/о Ивняки Ярославской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой», г.Кстово Нижегородской области, о взыскании 2039088руб. 47коп., в том числе 1995502руб. 89коп. долга и 43585руб. 58коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 19.02.2019 по 07.07.2020, а далее с 08.07.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1995502руб. 82коп. долга, 61766руб. 11коп. неустойки за период с 19.02.2019 по 29.10.2020 с учетом 5% ограничения на размер неустойки к сумме задолженности за одну партию товара.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 06.09.2017 между ЗАО «Ярославский завод металлоконструкций» (подрядчик) и ООО «ГСИ-ВОЛГОНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (заказчик) был заключен договор №1040817-518.

В порядке пункта 1.1 договора подрядчик на основании проектной документации шифров KM 18381-90-КМ5, KM 18381-90-КМ6, КМ 18381-90-КМ7, KM 18384-90-КМ1, KM 18384-90-КМ2, далее - документация КМ, обязался:

разработать чертежи марки КМД;

изготовить металлоконструкции из металлопроката подрядчика;

нанести антикоррозийную защиту грунт ЭП-0280, толщиной 150 мкм., цвет - серый, ТУ 2312-037-66680321 -2011, финишный слой АКЗ эмальЭП-1323-50мкм, ТУ 2312-037-66680321-2011;

доставить на объект: «ОАО «Славнефть-ЯНОС»,

а заказчик обязуется принять и оплатить на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее - товар или партии Товара).

Объем, ассортимент, качество и количество, график поставки продукции и иные существенные характеристики согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязуется изготовить и поставить товар в срок с 20.09.2017 по 30.03.2018, при условии исполнения заказчиком следующих положений:

а)оплата аванса, в сумме и в срок, указанных в статье 6 настоящего договора;

б)передача подрядчику комплектной проектной документации марки КМД согласно пункту 2.1 настоящего договора.

Сроки могут быть изменены на условиях настоящего Договора.

Пунктом 4.1 договора стороны договорились, что поставка товара автомобильным транспортом осуществляется партиями. Партией товара по настоящему договору считается партия товара, оформленная одной товарно-транспортной накладной (типовая межотраслевая форма №1-Т). В случае необходимости, стороны определяют очередность поставки металлоконструкций. Очередность считается согласованной при наличии подписей уполномоченных представителей и печатей обеих сторон.

На основании пункта 6.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется как произведение проектной массы металлоконструкций и стоимости работ по изготовлению и нанесению антикоррозийной защиты одной тонны металлоконструкций, доставку металлоконструкций на объект заказчика. Общая стоимость подлежащих изготовлению металлоконструкций указывается в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью, на момент подписания. Стоимость выполнения работ определяется спецификацией - приложением к настоящему договору.

В силу пункта 8.1 договора при несоблюдении заказчиком сроков оплаты, предусмотренных статьей 6 настоящего договора, в том числе авансовых платежей, и платежей за отгруженный товар, заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной партии Товара.

По спецификации №10 от 11.02.2019 согласно акту № 48 от 14.02.2019 оказано услуг на общую сумму 290631руб. 00коп., срок окончательного расчета - два рабочих дня с даты передачи оказанных услуг - 19.02.2019.

По спецификации № 11 от 20.02.19 согласно акту № 76 от 11.03.2019 оказано услуг на общую сумму 114400руб. 00коп. Срок окончательного расчета- два рабочих дня с даты передачи оказанных услуг -. 13.03.2019.

По спецификации №13 от 11.03.2019 согласно товарной накладной № 172 от 03.06.2019 оказано услуг на общую сумму 172 224руб. 64коп. Срок окончательного расчета - 10 рабочих дня с даты передачи товара - 18.06.2019.

По спецификации № 14 от 28.10.2019 согласно товарным накладным за период с 16.01.2020 по 26.02.2020 поставлено товара на общую сумму 5518247руб. 25коп.

Всего поставлено товара (оказано услуг) на общую сумму 6095502руб. 89коп., оплачено товара (услуг) на общую сумму 4100 000руб. 00 коп., задолженность составила 1995502руб. 89коп.

Претензия от 29.05.2020, с требованием оплатить долга, оставлена без исполнения, что послужило причиной для заявителя обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар (оказанные услуги) ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составила 1995502руб. 89коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты задолженности, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1995502руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 506, 516, 702 пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате долга истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара соответствует пункту 8.3 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 61766руб. 11коп. неустойки за период с 19.02.2019 по 29.10.2020 ,с учетом ограничения в 5%.

Размер неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом размер неустойки признан обоснованным, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой», г.Кстово Нижегородской области (ИНН 5250029347, ОГРН 1025201982519), в пользу закрытого акционерного общества «Ярославский завод металлоконструкций», п/о Ивняки Ярославской области (ИНН 7605015710, ОГРН 1027601595218), 1995502руб.89коп. долга, 61766руб.11коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 19.02.2019 по 29.10.2020, 33195руб.00коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Волгонефтегазстрой», г.Кстово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета РФ 91руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО2