Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А57-10165/2017

308/2017-144200(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10165/2017
город Саратов
17 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2017 года Полный текст решения изготовлен 17 августа 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно- строительной компании «Прогресс-1», г. Самара (ОГРН <***>),

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5», г. Саратов, (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору № 1314187385232090942000000/77 от 24.06.2016 г. в сумме 719 332 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом. от ответчика – ФИО2, доверенность № 44/2-56 от 24.04.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «Прогресс-1», г. Самара (ОГРН <***>), к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5», г. Саратов, (ОГРН <***>), о взыскании задолженности по договору № 1314187385232090942000000/77 от 24.06.2016 г. в сумме 719 332 руб.

Представитель истца в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В материалах дела от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 1314187385232090942000000/77 от 24.06.2016 г. в сумме 719 332 руб.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность по договору № 1314187385232090942000000/77 от 24.06.2016 г. в сумме 719 322 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований. Ответчик не оспаривает наличие задолженности.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 1314187385232090942000000/77 от 24.06.2016 г.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется осуществить поставку Покупателю камня бордюрного, в соответствии со спецификацией, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

На основании пункта 2.1. Договора цена является твердой и составляет согласно Спецификации 719 322 (Семьсот девятнадцать тысяч триста двадцать два) руб., в т.ч. НДС 18%- 109 727 руб. 08 коп.

Факт поставки подтверждается следующими документами: - товарно-транспортная накладная от 03.10.2016 № 3060; - товарно-транспортная накладная от 19.09.2016 № 3019; - товарно-транспортная накладная от 14.09.2016 № 3008; - товарно-транспортная накладная от 07.09.2016 № 2633; - товарно-транспортная накладная от 23.08.2016 № 2583; - товарно-транспортная накладная от 18.08.2016 № 2578; - товарно-транспортная накладная от 16.08.2016 № ЦБ-863; - товарно-транспортная накладная от 09.08.2016 № 2547; - товарно-транспортная накладная от 29.07.2016 № 2502.

В силу пункта 2.4 Договора оплата за товар осуществляется в течение 20 банковских дней с момента поставки Товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Однако, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности по договору № 1314187385232090942000000/77 от 24.06.2016 г. в сумме 719 322 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договора № 1314187385232090942000000/77 от 24.06.2016 г., товарных накладных, акта сверки расчетов, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности по договору № 1314187385232090942000000/77 от 24.06.2016 г.

Согласно представленному отзыву ответчик указывает на то, что не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в силу недофинансирования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В нарушение вышеуказанных норм закона покупатель обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар не оплатил полностью.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие поставку товара.

Поскольку ответчик не оспорил исковые требования и не представил доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору № 1314187385232090942000000/77 от 24.06.2016 г. в сумме 719 322 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В материалах дела от ответчика имеется ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Следовательно, уменьшение размера взыскиваемой государственной пошлины, а также установление размера, на который может быть уменьшена государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет, является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение.

На основании изложенного, суд считает возможным, с учетом материального положения ответчика, снизить подлежащую взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину до 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно- строительное управление № 5», г. Саратов, (ОГРН <***>),в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании «Прогресс-1», г. Самара (ОГРН <***>), задолженность по договору № 1314187385232090942000000/77 от 24.06.2016 г. в сумме 719 322 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно- строительное управление № 5», г. Саратов, (ОГРН <***>), в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области М.Е. Медникова