Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А71-13699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-13699/2022
г. Ижевск
28 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шаяхметовой рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Нижнекамск Республика Татарстан (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ижпромтехмонтаж» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8923174 руб. 33 коп. долга по договору поставки № ИПТМ-20/96 от 24.12.2020.


При участии представителей:

от истца: не явился (извещен, почтовое уведомление)

от ответчика: не явился (извещен, возвратный конверт в деле)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ижпромтехмонтаж» г. Ижевск Удмуртская Республика о взыскании 8923174 руб. 33 коп. долга по договору поставки № ИПТМ-20/96 от 24.12.2020.

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что стороны извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судебное заседание проведено 20.10.2022 с перерывом до 27.10.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От ответчика поступил отзыв, в котором указано, что требование истца подлежит уменьшению на 2 988 064 руб. 10 коп. в связи с фактической оплатой на основании акта взаимозачета от 03.10.2022.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 5 935 109 руб. 93 коп. (с учетом проведенного между сторонами зачета)

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2020 между сторонами спора был заключен договор поставки № ИПТМ-20/96 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик (истец) обязан поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию, согласно спецификации, которая является приложением к настоящему договору.

Согласно представленным спецификациям истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар на сумму:

- 8 016 542 руб. 46 коп. (спецификация от 24.12.2020 № 1);

- 2 216 631 руб. 87 коп. (спецификация от 18.01.2021 № 2).

Пунктом 3 спецификаций стороны согласовали оплату товара с рассрочкой платежа до 31.12.2021.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 10 233 174 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 24.12.2020 и от 18.01.2021, подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями организаций (л.д. 10,11).

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 1 310 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 08.10.2021 № 1085, от 11.11.2021 № 1190, от 28.06.2022 № 521 (л.д. 12-13, 15).

Кроме того, между истцом и ответчиком 30.09.2022 был подписан акт взаимозачета на сумму 2 988 064 руб. 10 коп., в связи с чем истец уменьшил исковые требования до суммы 5 935 109 руб. 93 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 5 935 109 руб. 93 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на заявленную истцом сумму материалами дела подтвержден.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, документов, свидетельствующих о полной оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 5 935 109 руб. 93 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю необходимо приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет (п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖПРОМТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 5 935 109 руб. 93 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 52 676 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 14 940 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 18 от 06.09.2022, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.В. Щетникова