Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А56-124944/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124944/2019
29 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «МП-Инновации» (адрес: 199406, <...>, лит. А, пом. 5Н, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Северо-западная строительная компания «Монолит» (адрес: 192177, <...>, лит. А, пом. 12/0, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность 01.11.20190,

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.12.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МП-Инновации» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западная строительная компания «Монолит» о взыскании 914 177 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда на изготовление и монтаж металлоконструкций от 29.11.2018 № 29/11-2018/300.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «МП-Инновации» (далее – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-западная строительная компания «Монолит» (далее – Заказчик) заключен договор подряда на изготовление и монтаж металлоконструкций от 29.11.2018 № 29/11-2018/300 (далее – Договор).

Цена Договора с учетом дополнительного соглашения № 2 от 28.01.2019 составила 15 990 733 руб. 80 коп.

Дополнительным соглашением № 4 от 22.04.2019 сторонами согласованы дополнительные работы на сумму 65 400 руб.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по Договору, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами формы КС-3 и КС-2 от 27.12.2018, от 12.02.2019, от 25.02.2019, от 10.05.2019, от 25.06.2019, от 05.07.2019.

Вместе с тем, ответчик исполнил обязательство по оплате частично, задолженность по оплате выполненных работ составила 914 177 руб. 80 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2019 № 76/19, а также претензию от 05.09.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом работы выполнены некачественно, истец не исполняет гарантийных обязательств по Договору.

Однако обнаруженные при проверке государственным заказчиком недостатки, зафиксированные в Акте от 15.08.2019 № 16/СК носят явный характер, поэтому ответчик лишен права на них ссылаться в соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Условиями Договора не предусмотрено гарантийное удержание части подлежащей оплате суммы до завершений гарантийного срока.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 914 177 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 309, 310, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная строительная компания «Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МП-Инновации» 914 177 руб. 80 коп. задолженности и 21 284 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.