Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А46-11113/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11113/2020
02 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 24 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 120 142 руб. 49 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Партнер» (далее – ТСН «Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЕК» (далее – ООО «УК ЕК», ответчик) о взыскании 120 142 руб. 49 коп., из которых: 117 003 руб. 99 коп. неосновательно сбереженных денежных средств, 3 138 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 23.06.2020 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 4604 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.07.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «УК ЕК» поступил отзыв на исковое заявление.

29.07.2020 от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о взыскании основной задолженности в размере 117 003 руб. 99 коп., просил взыскать с ответчика 3 363 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 4604 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Рассмотрев отказ от иска в части требований о взыскании основной задолженности в размере 117 003 руб. 99 коп., суд считает возможным его принять, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленный отказ в части требований о взыскании основной задолженности в размере 117 003 руб. 99 коп. на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие принятию судом отказа от заявленных требований, отсутствуют, отказ от требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в вышеуказанной части подлежит прекращению.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 24.08.2020 путем подписания его резолютивной части, требования ТСН «Партнер» удовлетворены частично.

28.08.2020 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

01.04.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО «УК Еврокомфорт» (наименование изменено на ООО «УК ЕК») заключен договор управления многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: ул. Заозерная, дом № 24/1 в г. Омске № 13-УМКД/2015-УК (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, предметом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД, а также организация предоставления коммунальных услуг.

На основании решения собственников помещений в МКД от 24.11.2019, образовано ТСН «Партнер», вследствие чего с 01.01.2020 договор с ООО «УК ЕК» расторгнут.

31.03.2020 ТСН «Партнер» получило от ООО «УК ЕК» отчет об исполнении договора управления МКД по адресу: ул. Заозерная, 24/1 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, согласно которому на период расторжения договора у ответчика имелись неизрасходованные денежные средства в размере 117 003 руб. 99 коп., сформированные за счет оплаты собственниками помещений в МКД услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Полагая, что перечисленные денежные средства подлежат возврату, истец направил ответчику претензию от 29.04.2020 с требованием вернуть денежные средства в размере 117 003 руб. 99 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку требования претензии истца оставлены ООО «УК ЕК» без исполнения, ТСН «Партнер» обратилось в суд с настоящим иском.

После обращения ТСН «Партнер» в арбитражный суд с исковым заявлением ответчик возвратил не использованные денежные средства по договору в размере 117 003 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями от 23.06.2020 № 744 на сумму 17 003 руб. 99 коп., 25.06.2020 № 748 на сумму 20 000 руб., от 09.07.2020 № 749 на сумму 20 000 руб., от 16.07.2020 N 750 на сумму 60 000 руб., в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 117 003 руб. 99 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ООО «УК ЕК» неправомерно удерживало денежные средства, уклонялось от их возврата, истец, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2020 по 16.07.2020 в размере 3 363 руб. 61 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 08.01.2020 по 16.07.2020 в размере 3 363 руб. 61 коп. судом проверен и признан арифметически неверным.

Расчет скорректирован судом с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 протокола № 11/19-ОСС внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: <...> от 24.11.2019 собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления домом с ООО «УК ЕК» с 01.01.2020.

Как следует из положений, указанных в статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Первый следующий за ним рабочий день выпадает на 09.01.2020.

Согласно алгоритму истца, последний является заключительным днем, в который ООО «УК ЕК» могло вернуть денежные средства без каких-либо юридических последствий для него.

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов, согласно алгоритму истца, за период с 10.01.2020 по 16.07.2020, который составил 3 323 руб. 65 коп. (с учетом произведенной ответчиком оплаты).

При таких обстоятельствах исковые требования ТСН «Партнер» подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 323 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Доводы ответчика о невозможности вернуть денежные средства вследствие воздействия чрезвычайных обстоятельств – введения режима повышенной готовности в целях противодействия распространения вирусной инфекции COVID-19, повлекшие снижение платежеспособности граждан при незапланированном росте расходов на выполнение дезинфекционных мероприятий в МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК ЕК», судом отклоняются, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельства непреодолимой силы - наступление чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных явлений (землетрясения, наводнения), определенных запретительных мер государства, а также обстоятельств общественной жизни (военных действий, эпидемий, крупномасштабных забастовок и так далее), то есть таких явлений, воздействие которых происходит извне и непредотвратимо.

Обстоятельство непреодолимой силы должно отвечать признакам чрезвычайности явления и непредвиденности его возникновения. Последнее означает, что стороны не предвидели и не могли предвидеть наступление такого обстоятельства.

В судебной практике под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия и эпидемии.

Доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, не может быть принята во внимание ссылка ООО «УК ЕК» на задержку перечисления денежных средств как на обстоятельство непреодолимой силы.

Одновременно с исковыми требованиями ТСН «Партнер» просило суд взыскать с ООО «УК ЕК» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных ТСН «Партнер» требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Пленум № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 18.06.2020 № 20200618, акт приема – передачи денежных средств по договору об оказании юридических услуг № 20200618 от 18.06.2020, расписку ФИО1 от 18.08.2020, подтверждающую получение от ТСН «Партнер» денежные средства в размере 15 000 руб.

Относимость представленных документов не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по настоящему делу.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 18.06.2020 № 20200618, заключенному между ТСН «Партнер» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить юридические услуги по взысканию денежных средств в размере 117 003 руб. 99 коп., неосновательно сбереженных ООО «УК ЕК», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Исполнителем оказываются следующие услуги:

- интервьюирование заказчика с целью выявления юридических фактов и составов;

- анализ документов, предоставленных заказчиком;

- консультирование заказчика о сложившихся правоотношениях;

- составление проекта настоящего договора;

- по согласованию с заказчиком, представление его интересов в судебных заседаниях, относящихся к предмету договора.

В соответствии с актом приема-передачи денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 18.06.2020 № 20200618 заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, доказаны, судебные издержки подлежат взысканию.

Частично удовлетворяя заявление судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что другая сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне определенную цену услуг в договоре, стороной которого не является.

Судебная практика исходит из того, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Равно как и расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и иных процессуальных документов, и не могут оплачиваться отдельно.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности оплаты услуг в размере 15 000 руб.

В результате оценки каждого из выполненных представителем действий, а также учитывая постановление о размере гонорара адвоката, утверждённое Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 (далее - Постановление), суд признает обоснованными к возмещению следующие расходы:

- в соответствии с пунктом 7 Постановления составление договоров оплачивается по ставке от 3 000 руб.;

- в соответствии с пунктом 5 Постановления составление искового заявления оплачивается по ставке от 10 000 руб.

С учетом проведенной представителем работы и ставок, утвержденных Постановлением, стоимость оказанных услуг в суде первой инстанции, составляет 3 000 руб. (составление проекта договора) + 10 000 (подготовка искового заявления).

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составляет 13 000 руб.

Представитель ответчика, возражая относительно заявленных требований, доказательств, подтверждающих чрезмерность судебных расходов, не представил.

Поскольку исковые требования ТСН «Партнер» в рамках настоящего дела удовлетворены частично, суд с учетом принципа пропорциональности полагает, что с ответчика надлежит взыскать 12 844 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи. Данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов, следует отказать.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 604 руб. по платежному поручению от 22.06.2020 № 69.

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 179, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказ товарищества собственников недвижимости «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы основной задолженности в размере 117 003 руб. 99 коп. принять.

Производство по делу № А46-11113/2020 в части требований о взыскании основной задолженности в размере 117 003 руб. 99 коп., прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЕК» (ИНН 5503122364, ОГРН 1155543006266) в пользу товарищества собственников недвижимости «Партнер» (ИНН 5501198449, ОГРН 1195543031430) 3 323 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 4 580 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 12 844 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина