Решение от 22 апреля 2026 г. АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1609/2026
23 апреля 2026 года
г. Пенза



Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный Центр "Контрольные Измерительные Технологии" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Максима Горького <...>, Пенза г., Пензенская область, 440000, Центральная <...>, Засечное с., Пензенский район, Пензенская область, 440513)

к акционерному обществу "ОДК-СТАР" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Куйбышева ул., д. 140А, Пермь г., Пермский край, 614990)

о взыскании 12 319 032 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПЦ "Контрольные Измерительные Технологии" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к АО "ОДК- СТАР" о взыскании суммы 12 319 032 руб., в том числе: 11 199 120 руб. – долг за полученный товар по договору от 04.05.2024 № 07.07Стар/2024, право требования которого перешло на основании договора уступки права требования от 06.01.2025 № 01 к истцу, 1 119 912 руб. – пени, начисленные за период с 13.12.2024 по 22.12.2025 по условиям пункта 7.3 договора в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости товара.

Арбитражным судом установлено наличие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что денежные обязательства ответчиком признаются, но не исполняются (двусторонний акт сверки, гарантийное письмо), в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства независимо от цены иска (пункт 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.02.2026 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

20.03.2026 поступил отзыв на иск, в котором ответчик подтвердил фактические обстоятельства изложенные иске, в том числе получение товара


на заявленную сумму, одновременно просил применить к начисленной неустойке положения статьи 333 ГК РФ, снизив её в четыре раза, указав, что задержка оплаты по договору связана с наличием дефицита ликвидности, а также с приоритетностью выполнения государственного оборонного заказа.

В возражениях на отзыв ответчика от 21.03.2026 истец выразил несогласие против снижения начисленной неустойки.

14.04.2026 Арбитражным судом Пензенской области принято решение по делу, путем подписания его резолютивной части усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исковые требования удовлетворены полностью.


17.04.2026 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04.05.2024 между ООО "НПЦ "Контрольные Измерительные Технологии" (поставщик, истец) и АО "ОДК-СТАР" (покупатель, ответчик) заключен договор № 07.07Стар/2024 по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Одновременно с передачей продукции поставщик обязался передать покупателю её принадлежности, сертификат качества на материал, талон качества и/или иные документы, предусмотренные законом и договором.

Цена договора составляет 11 199 120 руб. Порядок расчета за поставленную продукцию определяется в спецификации. Согласно пункту 2 спецификации к договору, порядок расчетов: 100 % оплата в течение 7 рабочих дней после подписания товарной накладной.

Пунктом 7.3 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости такой продукции.

Истец передал ответчику согласованный товар (корпус, теплоотвод, планка, стойка, кронштейн, заглушка, крышка) на общую сумму 11 199 120 руб., о чем представлены двусторонние универсальные передаточные документы: № 247/С от 12.12.2023, № 248/С от 12.12.2023, № 249/С от 18.12.2023, № 250/С от 22.12.2023, № 10/СТ от 26.02.2024, 19/СТ от 03.04.2024, № 26/СТ от 14.05.2024, № 27/СТ от 14.05.2024, № 32/СТ от 31.05.2024, № 33/СТ от 31.05.2024, № 34/СТ от 31.05.2024, № 35/СТ от 31.05.2024, № 36/СТ от 31.05.2024, № 37/СП от 31.05.2024, № 38/СП от 31.05.2024, № 39/СП от


31.05.2024, № 41/СТ от 25.06.2024, № 42/СТ от 25.06.2024; № 46/СТ от 06.07.2024, № 47/СТ от 06.ф.2024, № 48/СТ от 06.07.2024, № 49/СТ от 15.07.2024, № 50/СТ от 15.07.2024, № 53/СТ от 13.08.2024; № 54/СТ от 13.08.2024, № 56/СТ от 13.08.2024, № 60/СП от 20.08.2024.

Также задолженность в сумме 11 199 120 руб. подтверждена двусторонним актом сверки на 15.12.2025 и гарантийным письмом ответчика от 18.12.2024 исх. № 123-30459.

Наличие долга в заявленной сумме ответчиком не оспорено.

По условиям пункта 7.3 договора за нарушение срока оплаты полученного товара истец начислил ответчику пени в размере, не превышающем 10 % от стоимости такого товара в сумме 1 119 912 руб. за период с 13.12.2024 по 22.12.2025.

06.01.2025 между ООО "НПЦ "Контрольные Измерительные Технологии" (ИНН <***>) (цедент) и ООО "НПЦ "Контрольные Измерительные Технологии" (ИНН <***>) (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 01, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования по договору № 07.07Стар/2024 от 04.05.2024, заключенному между цедентом и АО "ОДК-СТАР". Право требования по договору перешло от цедента к цессионарию в день подписания настоящего договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату заключения настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемым правом требования, в том числе право на проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением АО "ОДК-СТАР" своего обязательства по оплате.

Также цедент обязался письменно уведомить АО "ОДК-СТАР" о состоявшемся переходе права требования и получить его согласие на уступку прав и обязанностей по договору № 07.07Стар/2024 от 04.05.2024.

06.01.2025 письмом исх. № 01 цедент уведомил ответчика о смене кредитора.

В ответе от 11.09.2025 исх. № 123-9-20429 на данное уведомление АО "ОДК-СТАР" выразило согласие с уступкой прав требования по договору № 07.07Стар/2024 от 04.05.2024, подтвердив наличие долга перед новым кредитором в заявленном размере.

В связи с тем, что направленная в адрес ответчика претензия от 22.12.2025 исх. № 145/П оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец (новый кредитор) обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не


требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В рассматриваемом случае, предметом договора цессии явилось право требования по денежному обязательству после получения должником товара по договору поставки.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец представил в материалы дела расчет неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Ответчик возражений по периоду начисления пени и их расчету не заявил.

Расчет судом проверен и признан верным.


Рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности начисленных санкций, арбитражный суд признает их необоснованными.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12035/11 с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Оценив заявленное ходатайство, обстоятельства спора, учитывая размер неустойки равный 0,1 % в день, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная сумма пени не является чрезмерно высокой, соответствует


сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов по установлению экономически обоснованных критериев санкций и соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Более того, размер неустойки по условиям договора ограничен 10 % от суммы долга, что само по себе уже представляет её снижение и дальнейшее уменьшение приведет к получению необоснованной выгоды ответчика от недобросовестного поведения и нарушения взятых обязательств.

Исходя из того, что материалами дела наличие задолженности за полученный товар подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, учитывая положения статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования в суме 12 319 032 руб., в том числе: 11 199 120 руб. – долг за полученный товар по договору от 04.05.2024 № 07.07Стар/2024, 1 119 912 руб. – пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества "ОДК-СТАР" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный Центр "Контрольные Измерительные Технологии" (ИНН <***>) сумму 12 319 032 руб., в том числе: 11 199 120 руб. – долг, 1 119 912 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 348 190 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина