Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А71-8013/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8013/2024
09 сентября 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола в письменной форме помощником судьи А.Л. Загребиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Металлорукав" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 177 620 руб. 00 коп. долга, 32 502 руб. 31 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы основного долга, по договору поставки №002/0323/72231141 от 22.03.2023,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.10.2023, паспорт, диплом (онлайн),

от ответчика: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Металлорукав" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании 1 177 620 руб. 00 коп. долга, 32 502 руб. 31 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы основного долга, по договору поставки №002/0323/72231141 от 22.03.2023.

Определением суда от 14.05.2024 исковое заявление принято к производству; делу присвоен №А71-8013/2024.

До судебного заседания в суд от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ходатайство приобщено к материалам дела).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (приобщены к материалам дела).

В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №002/0323/72231141 от 22.03.2023 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 договора номенклатура, ассортимент, цепа, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции определяются сторонами в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой его частью настоящего договора.

Согласно условиям спецификации №б/н от 03.05.2023 (далее – спецификация) общая сумма стоимости товара составила 1 177 620 руб. 00 коп. (п.2).

В силу п.5 спецификации оплата поставляемой по спецификации продукции (товара) осуществляется оплата в течение 60 дней с даты поставки продукции на склад покупателя.

Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 1 177 620 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил универсальный передаточный документ №119 от 26.05.2023 (далее – УПД) , подписанный покупателем без замечаний.

Как указал истец, за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 177 620 руб. 00 коп.

Поскольку претензия, направленная истцом ответчику с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по общую сумму 1 177 620 руб. 00 коп. (ст. 65 АПК РФ).

Как указал истец, и следует из материалов дела, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, размер задолженности составляет 1 177 620 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 177 620 руб. 00 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае нарушения срока оплаты, установленного условиями договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по договору. Указанная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением обязательств по оплате, предусмотренных договором, не подлежат взысканию сверх сумм предусмотренной выше неустойки.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара на основании ст. 330 ГК РФ и п. 8.3 договора истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 32 502 руб. 31 коп. за период с 02.08.2023 по 03.05.2024.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленной продукции, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 330 ГК РФ и п. 8.3 договора.

Довод ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ признан судом несостоятельным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно п. 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, ответчик каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил.

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства.

Учитывая невысокий размер неустойки, установленной договором, который является отражением лишь минимального размера потерь, понесенных кредитором при неисполнении должником обязательства, суд признал, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности по договору поставки №002/0323/72231141 от 22.03.2023 в материалы дела не представил, в соответствии с п. 8.3 договора по заявлению истца неустойка подлежит взысканию с последующим ее начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 04.05.2024 по день его фактической оплаты, но не более 5% от суммы долга (что составляет 58 881 руб. 00 коп).

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртское Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Металлорукав" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 210 122 руб. 31 коп, в том числе: 1 177 620 руб. 00 коп. долга, 32 502 руб. 31 коп. неустойки по договору поставки №002/0323/72231141 от 22.03.2023 с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга из расчета 0,01% от суммы долга, начиная с 04.05.2024 по день его фактической оплаты, но не более 5% от суммы долга (что составляет 58 881 руб. 00 коп), а также 25 101 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.В. Бусыгина