Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-133698/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133698/23-51-1095
26 сентября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения принята 21 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕЛИО ПРЕСС» (ОГРН 1115476053274)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ГОЧС «БАЗИС» (ОГРН 5077746862584)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕЛИО ПРЕСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ГОЧС «БАЗИС» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

21 августа 2023 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 23 августа 2023 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

29 августа 2023 года в суд от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2012 года между Степановым Станиславом Александровичем (правообладателем) и истцом (приобретателем) был заключен договор № 22/06-12ИП об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1.1. договора правообладатель передает приобретателю исключительное право на фотографические произведения (произведения, полученные способом, аналогичным фотографии), а приобретатель обязуется оплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.

Пунктом 1.2. договора установлено, что по спорному договору передаются ОИС в количестве 22 штук, согласно приложению № 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору истцу было передано исключительное право в том числе на спорное фотографическое произведение, которое представляет собой произведение, полученное способом аналогичным фотографии (цветная цифровая фотография), изображающее снятую с высоты ТЭЦ-1 в г. Казань.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Из материалов дела следует, что в ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно о том, что ответчик без согласия истца разместил спорное произведение в сети Интернет на сайте, расположенном по адресу http://basis-ic.ru/.

Спорное произведение размещено на указанном сайте в разделе «Новости» - «Новость от 09.07.2019 г.: СМИС Казанской ТЭЦ-1 проверку выдержала».

В подтверждение данных обстоятельств истцом в материалы дела представлены скриншоты с сайта http://basis-ic.ru/, датированные 29 июня 2022 года, а также видеофиксация.

Кроме того, в ходе проведения осмотра и фото-фиксации истцом было установлено, что сайт http://basis-ic.ru/ принадлежит ответчику, что подтверждается: информацией, размещенной на сайте, в разделе «О центре», где указаны наименование, организационно-правовая форма, адрес электронной почты, телефон ответчика; информацией, размещенной на главной странице сайта в свидетельствах о государственной регистрации программ для ЭВМ и сертификатах соответствия, которые выданы на имя ответчика; сведениями, полученными на сервисе доменных имен WHOIS о доменном имени basis-ic.ru.

Вопреки доводам ответчика, из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

К основным параметрам, которые необходимы для признания скриншотов относимыми и допустимыми доказательствами, являются:

- адрес Интернет-страницы;

- точное время создания скриншота.

Истцом были сделаны не только скриншоты, но и произведена видеофиксация нарушения, которая бесспорно подтверждает размещение ответчиком на принадлежащем ему сайте фотографического произведения истца.

Представленные в материалы дела скриншоты и видеофиксация содержат точный адрес Интернет-страницы, точное время создания и информацию о программном обеспечении, с помощью которого фиксация создана. Распечатка на бумаге является лишь способом материального выражения скриншота, без которой скриншот нельзя признать недействительным. Для целей подтверждения факта нарушения ответчиком исключительных прав истца приоритетное значение является именно соответствие скриншотам указанным выше параметрам. Истец вправе представить как записанные на CD-диск скриншоты, так и распечатанные на бумаге. В обоих случаях скриншоты будут считаться письменными доказательствами. В связи с чем доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению судом.

Исходя из пункта 78 постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Факт принадлежности сайта http://basis-ic.ru/, а также размещения спорного фотографического произведения ответчиком не оспорен, при этом ответчик ссылается на то, что истцом не доказано, что само по себе размещение спорной фотографии нарушает его права и законные интересы.

Однако сам факт размещения фотографического произведения на сайте без разрешения истца является нарушением его исключительных прав, что вытекает непосредственно из норм ГК РФ, так как любое использование объектов интеллектуальной собственности без разрешения правообладателя является незаконным.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Гражданском кодексе Российской Федерации презумпция авторства закреплена в ст. 1257, согласно которой, лицо, указанное в качестве автора на экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

На созданном Степановым С. А. фотографическом произведении указана информация об авторе «gelio nsk.livejournal.com|gelio@inbox.ru».

Спорное фотографическое произведение было впервые опубликовано 18.06.2012 в 18.54 в блоге по ссылке https://gelio.livejournal.com/172710.html.

В последующем Степанов С. А. передал исключительные права на фотографическое произведение истцу на основании договора об отчуждении исключительных прав № № 22/06 – 12ИП от 22.06.2012 в соответствии с положениями статьи 1285 ГК РФ.

Дополнительно в качестве подтверждения авторства Степанова С. А. на спорное фотографическое произведение истец предоставил в материалы дела компакт-диск с полноразмерным оригиналом фотографического произведения.

Довод ответчика о том, что никаких доказательств коммерческого использования спорной фотографии истцом не представлено, судом не принимается, поскольку ответчик является субъектом предпринимательской деятельности.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 72 постановления № 10 и в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая требовалась при данных обстоятельствах, могло и должно было осуществлять проверку тех информационных материалов, которые размещены на принадлежащем ответчику сайте, и принимать меры по недопущению распространения незаконно используемого фотографического произведения.

Ответчик ссылается на систематическую деятельность истца по предъявлению исков в связи с нарушением своих исключительных прав. Однако правового значения для рассмотрения настоящего спора это не имеет, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Само по себе обращение с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности злоупотреблением правом не является.

Вопреки доводам ответчика, требование об удалении с сайта спорного фотографического произведения содержалось в претензии исх. № 349/22ИП от 11.07.2022, направленной в адрес ответчика.

При этом удаление спорного фотографического произведения не освобождает нарушителя от обязанности выплатить компенсацию за его использование.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец оценивает компенсацию и просит суд взыскать с ответчика на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей) в общем размере 20 000 руб. из расчета: 10 000 руб. за незаконное использование путем воспроизведения и доведения до общего сведения произведения; 10 000 руб. за доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого была удалена информация об авторском праве.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Согласно абзацу 2 пункта 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере, тем более учитывая, что компенсация истцом заявлена в минимальном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Фактическое несение истцом заявленной суммы расходов подтверждается представленными в материалы дела: агентским договором № 12/18 от 01 декабря 2018 года, платежным поручением № 183 от 14 июня 2023 года.

Вопреки доводам ответчика, даже если срок агентского договора и истек, это не отменяет самого факта оказания истцу юридических услуг.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает, что судебные расходы истца на сумму 10 000 руб. подтверждены вышеуказанными доказательствами и подлежат возмещению за счет ответчика. Кроме того, суд исходит из того, что каких-либо доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов ответчиком не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР ГОЧС «БАЗИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕЛИО ПРЕСС» компенсацию за нарушение авторских прав в общем размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О. В. Козленкова