Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № А59-705/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3405/2021
29 июля 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой»

на решение от 02.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021

по делу № А59-705/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой»

к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город ЮжноСахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства»

о взыскании 1 654 496 руб. 69 коп. долга

третьи лица: акционерное общество «Сахалиннеруд», общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест»







Общество с ограниченной ответственностью «АльянсСпецСтрой» (ОГРН 1186501001257, ИНН 6501296896, адрес: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Анивская, д. 158; далее – ООО «АльянсСпецСтрой») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город ЮжноСахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН 1176501008254, ИНН 6501294521, адрес: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Проспект победы, д. 62а; далее –МКУ «УДХиБ») о взыскании 1 654 496 руб. 69 коп. долга за выполненные работы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Сахалиннеруд» (ОГРН 1026500525534, ИНН 6501019187, адрес: 693013, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ветеранская, д. 16, корп. 11, пом. 9; далее – АО «Сахалиннеруд»), общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 1106501008844, ИНН 6501231835, адрес: 693012, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Мира пр-кт, д. 1д, оф. 6; далее – ООО «Стройинвест»).

Решением от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «АльянсСпецСтрой», в обоснование которой заявитель указал, что актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.11.2019 подтверждается факт выполнения работ на сумму 1 654 496 руб. 69 коп. Выражает несогласие с выводами судов двух инстанций о том, что учреждением не принят результат работ, поскольку результат выполненных работ находится у заказчика, у последнего отсутствуют замечания по объему и качеству работ, заказчик не обращался к подрядчику с требованием устранить недостатки, при этом результат работ возможно использовать. Считает, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от отплаты выполненных работ. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между 18.09.2019 ООО «АльянсСпецСтрой» (подрядчик) и МКУ «УДХиБ» (заказчик) заключен муниципальный контракт № 027-080-19, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Благоустройство ул. Фламинго», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), проектной документацией, в установленные контрактом сроки, по цене, в соответствии со сметой стоимости (приложение № 2 к контракту), а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом.

Цена контракта составляет 8 666 827 руб. 61 коп., включая НДС и все затраты подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, оборудования, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта оплата осуществляется в форме безналичного расчета (платежными поручениями) в течение 15 рабочих дней после сдачи подрядчиком работ и подписания муниципальным заказчиком надлежаще оформленных документов, подтверждающих приемку.

В силу пунктов 5.1.9 и 5.1.17 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в полном соответствии с условиями контракта, утвержденной рабочей документацией, строительными нормами, правилами и техническими условиями на производство и приемку данного вида работ, а также обеспечить принятие заказчиком скрытых строительных работ в порядке, установленном контрактом.

Пунктом 5.5.4 контракта установлено право заказчика провести контрольный обмер фактически выполненных подрядчиком работ, в том числе после подписания актов о приемке выполненных работ.

В случае если по результатам контрольного обмера фактически выполненных подрядчиком работ будет установлено, что какие-либо работы подрядчиком не исполнены, но предъявлены к оплате, то такие работы оплате не подлежат до их фактического выполнения (пункт 6.10 контракта).

Работы, подлежащие закрытию, должны приниматься представителем заказчика по мере их выполнения. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Подрядчик в письменном виде заблаговременно уведомляет представителя Заказчика о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, но не позднее, чем за три календарных дня до начала проведения этой приемки. Если представитель заказчика не явится к указанному сроку проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, то подрядчик составляет акт и считает работы принятыми, при этом ответственность за качество выполненных работ с подрядчика не снимается. Вскрытие работ в этом случае по требованию заказчика производится за его счет (пункт 7.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта готовность принимаемых скрытых работ подтверждается подписанием представителем заказчика, подрядчика актов освидетельствования скрытых работ.

Исходя из пункта 13.5 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе при нарушении подрядчиком сроков окончания работ (видов работ), установленных настоящим контрактом более чем на 10 дней; в иных случаях предусмотренных действующим законодательством РФ.

Письмом от 09.10.2019 № 027-1569 заказчик уведомил подрядчика о необходимости 11.10.2019 в 11 час. 00 мин. направить уполномоченного представителя на объект для проведения контрольного обмера выполненных работ в связи с окончанием сроков по контракту.

По результатам совместного контрольного обмера выполненных работ составлен двусторонний акт осмотра, подписанный сторонами без возражений, согласно которому работы проведены на участке ул. Фламинго от дома № 2 до дома № 18, отсыпан щебень 40-200 (не уплотнен), уложен геотекстиль; остальные виды работ на объекте не производились.

28.10.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду невыполнения и нарушения подрядчиком сроков окончания работ, которое направлено подрядчику 29.10.2019 посредством электронной почты, почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении.

В свою очередь 14.11.2019 подрядчик в подтверждение факта выполнения работ представил заказчику подписанные в одностороннем порядке: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.11.2019 № 1, акт о приемке выполненных работ по форме КС-3 от 01.11.2019 № 3, исполнительную документацию, согласно которым истцом выполнены скрытые работы на общую сумму 1 654 496 руб. 69 коп.

Письмом от 20.11.2019 № 027-1809/УДХиБ заказчик сообщил подрядчику о невозможности принять и оплатить работы.

Соблюдая обязательный претензионный порядок, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.12.2019 с требованием об оплате выполненных скрытых работ на общую сумму 1 654 496 руб. 69 коп.

Уклонение ответчика от удовлетворения претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ (статьи 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

На основании частей 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание, что работы выполнены подрядчиком в ненадлежащем качестве и объеме, а также с нарушением сроков окончания работ (13 календарных дней), признали односторонний отказ заказчика от исполнения контракта обоснованным, и, учитывая отсутствие возможности использования результата работы для цели (потребительской ценности), указанной в договоре, равно как и возможности устранения недостатков силами подрядчика, либо заказчика, пришли к выводу об отсутствии, пришли к выводу об отсутствии оснований для оплаты скрытых работ на общую сумму 1 654 496 руб. 69 коп., в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.

При этом судами обоснованно отмечено, что заказчик в целях надлежащего выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Благоустройство ул. Фламинго» МКУ «УДХиБ» заключило муниципальный контракт от 15.04.2020 № 027-003-20 с иным подрядчиком – ООО «Стройинвест», который полностью демонтировал материалы ненадлежащего качества (использован щебень фракцией выше проектной) и выполнил работы предусмотренные контрактом.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя жалобы касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу № А59-705/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Г.А. Камалиева


Судьи Н.Ю. Мельникова


Д.Г. Серга