Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А14-14439/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-14439/2020

« 13 » ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортрес», г. Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1781295 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки № 030918/2/1 от 03.09.2018, 944892 руб. 13 коп. неустойки за период с 13.09.2018 по 25.09.2020

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортрес» (далее – ответчик, ООО «Фортрес») о взыскании 1781295 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки № 030918/2/1 от 03.09.2018, 944892 руб. 13 коп. неустойки за период с 13.09.2018 по 25.09.2020.

Определением суда от 12.10.2020 исковое заявление ИП ФИО1 принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 11.11.2020.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил доказательства в подтверждение заявленного иска в части дат и сумм частичного погашения поставленного по представленным товарным накладным товара, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству, не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

С учетом того, что определением суда от 12.10.2020 дело назначалось к судебному разбирательству и стороны не заявили возражений против перехода к судебному разбирательству в настоящем заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут для проверки представленного расчета неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Стройтранс» (поставщик) и ООО «Фортрес» (покупатель) 03.09.2018 был заключен договор поставки № 030918/2/1, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку товара (нерудной продукции) в ассортименте и количестве, согласованных с покупателем, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка товара осуществляется партиями на основании письменных или устных заявок покупателя. В заявке согласовываются ассортимент, количество, срок поставки товара. Покупатель направляет заявку поставщику по мере необходимости.

Цена на товар является договорной и согласовывается сторонами. Цена на товар фиксируется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1).

Представленными спецификациями №№ 1-7 подтверждается согласование цены поставляемого товара исходя из его наименования, периода и базиса поставок.

Количество, наименование, цена и ассортимент товара указываются сторонами в товарных накладных и счетах-фактурах (пункт 3.4).

Согласно пункту 3.6 договора расчеты за поставленный товар осуществляются на условиях отсрочки оплаты на срок не позднее 7 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за просрочку оплаты по договору покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств по договору.

Из представленных истцом копий товарных накладных № 346 от 05.09.2018 на сумму 210650 руб., № 466 от 15.10.2018 на сумму 99072 руб. 50 коп., № 485 от 20.10.2018 на сумму 299497 руб. 50 коп., № 525 от 31.10.2018 на сумму 96660 руб. 20 коп., № 250919008 от 25.09.2019 на сумму 1192342 руб. 80 коп., № 300919006 от 30.09.2019 на сумму 146414 руб. 40 коп., № 101019008 от 10.10.2019 на сумму 567155 руб. 20 коп., № 151019007 от 15.10.2019 на сумму 597481 руб. 20 коп. № 251019010 от 25.10.2019 на сумму 594389 руб. 60 коп., № 151119010 от 15.11.2019 на сумму 586013 руб. 40 коп., № 251119010 от 25.11.2019 на сумму 281257 руб., № 301119009 от 30.11.2019 на сумму 321012 руб. следует, что ООО «Стройтранс» ответчику в рамках договора поставки № 030918/2/1 от 03.09.2018 в указанные даты и на указанные суммы осуществлена поставка товара, который был частично оплачен, в том числе 14.09.2018 на сумму 150000 руб., 25.09.2018 на сумму 60650 руб., 19.12.2019 на сумму 2000000 руб., 30.12.2019 на сумму 1000000 руб., в подтверждение чего истцом представлена копия фрагментов выписки по счету ООО «Стройтранс» за период 25.12.2015 по 26.03.2020. После чего сумма задолженности по оплате товара ООО «Фортрес» перед ООО «Стройтранс» составила 1781295 руб. 80 коп.

Кроме того, в подтверждении указанной суммы задолженности ООО «Фортрес» перед ООО «Стройтранс» по состоянию на 31.12.2019 истцом также представлена копия акта сверки взаимных расчетов по договору поставки № 030918/2/1 от 03.09.2018.

Из представленных истцом копий договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи к нему следует, что между ООО «Стройтранс» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) 09.01.2020 был заключен договор цессии, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Фортрес», в том числе по задолженности за поставленный товар в сумме 1781295 руб. 80 коп., возникшие из договора поставки № 030918/2/1 от 03.09.2018.

Пунктом 1.3 договора цессии от 09.01.2020 предусмотрено, что права (требования) цедента к должнику переходят к цессионарию в полном объеме в дату заключения указанного договора.

О заключении указанного договора цессии и уступке в полном объеме прав (требований) к ООО «Фортрес» по договору поставки № 030918/2/1 от 03.09.2018 последнее было уведомлено истцом 16.05.2020, что подтверждается представленной истцом копией уведомления о состоявшейся цессии, квитанции ФГУП «Почта России» от 07.05.2020 об оплате и приеме к отправке почтового отправления в адрес ответчика, отчетом об отслеживании данного почтового отправления.

Как указал в иске истец и его представитель в ходе рассмотрения спора указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность и неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец 08.09.2020 направил в адрес ответчика претензию об оплате указанной суммы задолженности за поставленный по договору поставки № 030918/2/1 от 03.09.2018 товар и неустойку, начисленную на основании пункта 7.3 договора поставки № 030918/2/1 от 03.09.2018, в течение 10 календарных дней с даты получения данной претензии, то есть с 16.09.2020, что подтверждается копиями указанной претензии истца в адрес ответчика и квитанции ФГУП «Почта России» от 08.09.2020 об оплате и приеме к отправке почтового отправления в адрес ответчика, отчетом об отслеживании данного почтового отправления.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, неустойки за просрочку оплаты товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № 030918/2/1 от 03.09.2018, который с учетом его содержания расценивается судом как договор поставки, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Сторонами договора поставки № 030918/2/1 от 03.09.2018 в его пункте 3.6 была согласована отсрочка по оплате партий товара на срок не позднее 7 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, уступку ООО «Стройтранс» истцу прав (требований) к ответчику по договору поставки № 030918/2/1 от 03.09.2018, поставку товара поставщиком по представленным товарным накладным и его оплату ответчиком на суммы и в даты согласно представленным истцом доказательствам, а также отсутствие оплаты на заявленную к взысканию сумму основного долга по договору поставки № 030918/2/1 от 03.09.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, не оспорил, доказательств полной или частичной оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности с учетом требований статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец, уступивший 09.01.2020 истцу в полном объеме права по договору поставки № 030918/2/1 от 03.09.2018, исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренных суммах не произвел.

Учитывая представленные истцом доказательства и то, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара на сумму 1781295 руб. 80 коп., иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1781295 руб. 80 коп.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1781295 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 944892 руб. 13 коп. пени по договору поставки № 030918/2/1 от 03.09.2018 за период с 13.09.2018 по 25.09.2020, начисленной за просрочку оплаты товара, поставленного по представленным товарным накладным.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата за товар осуществляется на условиях отсрочки платежа на 7 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за просрочку оплаты по договору покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, контррасчет неустойки не представлен.

С учетом условия договора поставки № 030918/2/1 от 03.09.2018 об отсрочке оплаты поставленного товара, представленных истцом копий товарных накладных в подтверждение дат передачи поставленного товара и его стоимости, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на предмет его соответствия условиям договора и требованиям законодательства, учитывая даты поставок и стоимость переданного по ним товара, а также даты и соответствующие им суммы его частичной оплаты, суд признает расчет истца обоснованным, а требование к ответчику о взыскании пени в сумме 944892 руб. 13 коп. за период с 13.09.2018 по 25.09.2020 в связи с просрочкой оплаты товара заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 36631 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением № 220 от 30.09.2020 была уплачена государственная пошлина в сумме 36631 руб.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 36631 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортрес» (г. Тамбов, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2762818 руб. 93 коп., в том числе 1781295 руб. 80 коп. основного долга, 944892 руб. 13 коп. неустойки, 36631 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков