Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А45-22817/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22817/2017
г. Новосибирск
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЛАЙН" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Риал+" (ОГРН <***>), Искитимская область, г. Искитим,

о взыскании 826 319 руб. 96 коп. задолженности, 43 642 руб. 17 коп. пени по договору №7 от 01.07.2016

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.07.2017, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЛАЙН" (далее по тексту – Истец, ООО"ЭКО-ЛАЙН") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Риал+" (далее по тексту – Ответчик, ООО"Риал+") о взыскании 826 319 руб. 96 коп. основного долга, 43 642 руб. 17 коп. пени по договору №7 от 01.07.2016, всего: 869 962 руб. 13 коп.,

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, направленное в его адрес определение суда возвратилось с сообщением почтового отделения: «Причина невручения- истечение срока хранения», поскольку определение суда отправлено по последнему, известному суду адресу, то в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), ответчик считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор №7 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов в соответствии с условиями которого, истец принимает на себя обязательства оказывать ответчику услуги по вывозу коммунальных отходов от жилищного фонда, находящегося в управлении у ответчика согласно Приложения № 1 к договору.

Стоимость услуг истца по вывозу коммунальных отходов согласно п. 3.1 договора №7 определялась исходя из стоимости вывоза твердых бытовых отходов в размере 1 руб. 55 коп. за м.кв.. обслуживаемых ответчиком МКД. Таким образом, стоимость услуг по вывозу коммунальных отходов в месяц составляла: 1.55 руб. * 105 488.65 кв.м =163 507 руб. 40 коп.

Согласно п. 3.3 договора №7 ответчик еженедельно должен был вносить плату за оказанные услуги по вывозу коммунальных отходов путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

28.02.2017 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 27.02.2017.

28.02.2017 ответчику лично вручены акты выполненных работ № 340 от 31.07.2016, № 341 от 31.08.2016, № 401 от 30.09.2016, № 558 от 31.10.2016, № 677 от 30.11.2016, № 859 от 26.12.2016, № 108 от 31.01.2017, № 143 от 27.02.2017.

10.04.2017 между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ (универсальный передаточный документ) № 288 от 31.03.2017.

15.05.2017 направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, на которую не последовало ответа.

В адрес ответчика направлен акт выполненных работ (универсальный передаточный документ) за апрель 2017г.. май 2017г.. акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016г. по 01.06.2017г., а также уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Ответчик от подписания документов уклонился, в адрес истца ничего не направил.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, о чем свидетельствует подписанный акт сверки взаимных расчетов, универсальные передаточные документы, претензий в адрес истца не направлял, при этом ответчик оплату по договору произвел несвоевременно и не в полном объеме.

Ответчик нарушил условие договора, оказанные услуги оплатил лишь частично, в связи с чем, у него возникла задолженность перед истцом в размере 826 319 руб. 96 коп. за период с июля 2016 года по май 2017 года.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П.4.1 Договора №7 от 01.07.2016, стороны установили за неисполнение обязательств по договору ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В связи с чем, истец обоснованно просит взыскать с ответчика пени за период просрочки с 01.08.2016 по 14.07.2017 из расчета установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования, действовавшей в период просрочки, всего сумме неустойки составила 43 642 руб. 17 коп.

Расчет истца проверен судом и признается правильным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела возражений ответчика на исковое заявление, а также непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риал+" (ОГРН <***>), Искитимская область, г. Искитим в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЛАЙН" (ОГРН <***>), г. Новосибирск 826 319 руб. 96 коп. основного долга, 43 642 руб. 17 коп. пени по договору №7 от 01.07.2016, всего: 869 962 руб. 13 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риал+" (ОГРН <***>), Искитимская область, г.Искитим в пользу Федерального бюджета Российской Федерации 18 399 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов