Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А43-5738/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5738/2021

г. Нижний Новгород 17 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-72),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304525009800042, ИНН <***>), с. Новоликеево, Кстовский район, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Смоленск,

о взыскании 159 066 руб. 60 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАШ» о взыскании 144 606 руб. 00 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору поставки от 12.05.2020 № 4 (товарные накладные от 24.07.2020 №195, от 30.07.2020 №210); 14460 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.08.2020 по 15.02.2021; а также 5000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 5772 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчиком направлено заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал, что акт приемки товара в объеме 12,78 куб.м и 6,00 куб.м не оформлялся, товар принят не был, истец не обладал основанием для оформления данных накладных. В ранее представленном отзыве ответчик указал, что поставка партии товара – доски 55(50) мм не была принята ответчиком, поскольку не было соблюдено обязательное условие поставки по соотношению размеров, не выполнено условие по предварительному согласованию спецификации поставки. В связи с этим ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12.05.2020 № 4 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить пиломатериалы лиственных пород (далее – товар) в количестве 100 кубических метров (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора сторонами согласовано, что количество, ассортимент, специальные требования к товару, цена и параметры отгрузки товара согласовываются сторонами в спецификациях (приложение № 1) к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 7 рабочих дней с момента приемки товара.

Спецификациями № 1, № 2 стороны согласование наименование товара, его параметры, требования по сортам.

Во исполнение указанного договора истец по товарным накладным от 24.07.2020 № 195, от 30.07.2020 № 210 поставил ответчику товар на общую сумму 144 606 руб. 00 коп.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 144 606 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2020 с просьбой оплатить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 144 606 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Возражая против предъявленных требований ответчик указал, что акт приемки товара в объеме 12,78 куб.м и 6,00 куб.м не оформлялся, товар принят не был, истец не обладал основанием для оформления данных накладных. Ответчик указал также, что поставка партии товара – доски 55(50) мм не была принята ответчиком, поскольку не было соблюдено обязательное условие поставки по соотношению размеров, не выполнено условие по предварительному согласованию спецификации поставки.

Возражения рассмотрены и отклонены, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что товар, согласованный к поставке был передан ответчику, что подтверждается товарными накладными от 24.07.2020 № 195, от 30.07.2020 № 210. Доказательства поставки товара несоответствующего условиям договора по качеству, количеству, ассортименту, комплектности, как того требуют правила статей 466, 467, 480, 483 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что товарные накладные от 24.07.2020 № 195, от 30.07.2020 № 210 не являются доказательством получения товара, поскольку договором предусмотрено составление акта приема-передачи товара, судом не принимается.

Товарные накладные от 24.07.2020 № 195, от 30.07.2020 № 210 подписаны представителем ответчика, скреплены его печатью, соответственно, свидетельствуют о получении ООО «РАШ» указанного в них товара. Факт составления или не составления акта приемки товара не является основанием для освобождения ответчика от оплаты полученного товара.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 144 606 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 14 460 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.08.2020 по 15.02.2021.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 6.3. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости партии.

Представленный истцом расчет пени (с учетом ограничения ответственности в размере 10% от стоимости партии) судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в сумме 14 460 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.08.2020 по 15.02.2021 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены акт от 15.02.2021 № 3 об оказании услуг, платежное поручение от 25.02.2021 № 159.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления, направление его в суд.

Государственная пошлина по иску составляет 5 772 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Смоленск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304525009800042, ИНН <***>), с. Новоликеево, Кстовский район, Нижегородская область, 144606 руб. 00 коп. долга; 14460 руб. 60 коп. неустойки; а также 5000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 5772 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева