Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А32-52056/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Краснодар Дело № А32-52056/2017

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 07.08.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А.Пшидаток, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино», ст. Старотитаровская Темрюкский район (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНВЭЙ», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>) о взыскании 303 128,06 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ФИО1 (<...>, привлечен определением от 13.03.2018).

- ИП ФИО2, РА, Майкопский р-он ст.Абадзехская ул.Интернациональная, 141.,

- ООО Транссервис, 344064, Ростов-на-Дону, ул.Вавилова д.59Б/101 оф.8 «З»

- ООО ПРОМЕТЕЙ» 142153, Московская область, Подольский р-он, Лаговское сельское поселение, Новоселки д., тер.Технопарка Сынково, вл.7 стр.1,

при участии в заседании представителей: истца – ФИО3 . по доверенности, ответчика -ФИО4 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНВЭЙ» о взыскании 303 128,06 руб.

Определением от 13.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1. ФИО1 принимал участие в судебном заседании 21.05.2018, давал пояснения по обстоятельствам спора. В настоящее заседание ФИО1 не явился; о времени и месте извещен по правилам ст.122 АПК РФ, ходатайства не направил.

Направленный по адресу ИП ФИО2, указанному в выписке из ЕГРИП, судебный акт с уведомлением о времени и месте судебного заседания возвращен отделением связи с отметкой «истек срок хранения», что при отсутствии сведений об изменении адреса считается надлежащим извещением по правилам ст.121-124 АПК РФ.

ООО Транссервис» извещено, явку представителя не обеспечило.

В настоящем судебном заседании от истца ходатайства не поступили. Ответчик приобщил к материалам дела письменные пояснения и скриншот электронного письма, полученного от ООО «Кубань Вино» с инструкцией. От ООО «Прометей» поступили письменные пояснения и выписка из программы 1С.

Представитель истца предположил, что запись следующего текста «21.10 6-00» была напечатана в момент изготовления ТТН. Ответчик данное обстоятельство в устном выступлении подтвердил, представил в дело комплект документов, с которыми водитель поехал в пункт назначения.

В заседании объявлялся перерыв до 09.07.2018 17-30 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кубань-Вино» (поставщик) и ООО «Прометей» заключен договор поставки алкогольной продукции №577 от 01.01.2017 (в редакции протокола разногласий).

Согласно п. 9.4 Договора поставки, в случае просрочки поставки товара (в том числе по времени), Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 20% от стоимости товара, поставленною с просрочкой срока Поставки.

В соответствии с согласованной заявкой №3п4-007687 от 05.10,2017 срок доставки продукции: 21.10.2017 - 7 часов 30 минут. Место доставки - Московская область, г. Подольск со временем выгрузки 21.10.2017 в 07-30 час.

В целях исполнения обязательства по поставке алкогольной продукции истец заключил с ООО «ГРИНВЭЙ» (экспедитор) договор транспортной экспедиции №КВ376ОД/201б от «13» октября 2016 года.

Согласно пункту 1.1 договора транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом.

17.01.2017 между ООО «ГРИНВЭЙ» и ООО «Кубань-Вино» согласована заявка №ГР00007198 на перевозку алкогольной продукции общим весом 20 тонн по маршруту: Краснодарский край, Темрюкский район, станица Старотитаровская -Московская область, г. Подольск со временем выгрузки 21.10.2017, 6 часов 00 минут (грузополучатель - ООО «Прометей»).

В качестве водителя указан ФИО1

Согласно п. 1.3. Договора, Экспедитор оказывает услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, в соответствии с заявкой, представленной Клиентом.

Перевозка груза выполнена, груз доставлен в пункт выгрузки и грузополучателем получен, что подтверждается товарно-транспортными накладными от 18.10.2017 №14680, 14681 с отметкой грузополучателя – ООО «Прометей».

Из транспортной накладной усматривается, что автомобиль прибыл на выгрузку 21.10.2017 в 9 часов 30 минут, т.е. с опозданием на 3 часа 30 минут.

В связи данным обстоятельством ООО «Кубань-Вино» было вынуждено уплатить покупателю алкогольной продукции штраф за несвоевременную поставку из расчета: стоимость товара в ТТН (1 203 966,72 + 311 673,60)*20% = 303 128,06руб.

Расходы истца по уплате штрафа подтверждаются платежным поручением №13492 от 09.11.2017 на сумму 303 128,06 руб, получателем является ООО «Прометей».

В порядке досудебного урегулирования спора 16 ноября 2017 г. ООО «Кубань-Вино» направило в адрес ООО «ГРИНВЭЙ» претензию о добровольной компенсации причиненного ущерба. Уклонение от добровольного исполнения требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая на иск, ответчик пояснил, что в рамках договора ООО «ГРИНВЭЙ» поручена организация перевозки алкогольной продукции, по маршруту Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Старотитаровская, ул. Заводская, 2 — Московская область, Подольский р-н, д. Новоселки, тер. Технопарка Сынково, 7, строение 1, Лаговское с/пос, дата и время погрузки 18.10.17, 11.00; дата и время выгрузки 21.10.17, 06.00., согласно заявке №ГР00007198 от 17.10.17г. и Поручению экспедитору №КБ0040878 от 18.10.17.

При этом в Поручении экспедитору №КБ0040878 от 18.10.17г. в пункте назначения не предусмотрены сроки доставки груза, а также штрафные санкции за просрочку доставки груза.

Договором транспортной экспедиции №КВ376ОД/2016 от 13.10.16 согласована ответственность в случае неподачи транспортного средства под погрузку/разгрузку при междугородних перевозках в сроки, указанные в заявке клиента, экспедитор уплачивает штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые сутки опоздания.

Согласно транспортной накладной Транспортное средство было подано 18.10.17г., фактически машина с грузом и документами выехала с завода 18.10.17 в 21.00., от места погрузки до места выгрузки 1438 км. Согласно п.63 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011г. Устанавливает разумные сроки перевозки в междугороднем или международном сообщениях — из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки. Согласно транспортной накладной машина прибыла 21.10.17 без опозданий, а вот выгрузили ее только 25.10.17г. (спустя трое суток).

В соответствии с п. 79 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011г. При просрочке доставки груза составляется акт с участием заинтересованных сторон (сторон договора перевозки) или в одностороннем порядке в случае уклонения второй стороны о составлении акта при условии ее обязательного извещения о составлении акта (п.80 Правил). Такой акт у истца отсутствует.

Водитель транспортного средства ФИО1 на вопросы суда, заданные в судебном заседании 21.05.2018, пояснил , что он никогда не являлся и не является индивидуальным предпринимателем. Полагает, что нарушений с его стороны не было. На загрузку он приехал вовремя, даже раньше, поставили в очередь, загрузили к вечеру, темно было, когда выехал. Приехал на выгрузку в г.Подольск в ООО «Прометей 21.10.2017 около пяти утра, пришлось машину далеко оставить, т.к. много машин было. Пока дошел до КПП, стало 05-10 час. На КПП кроме него было человек 20 в очереди, на втором КПП зарегистрировался. На КПП спросили ф.и.о, название поставщика, марку номер машины и время. Затем сказали, что он в очереди 187-й. На КПП просматривали документы, чтобы адрес грузополучателя правильно был указан, потом с этими документами идешь в склад, но туда не пускают, они берут документы и их потом на руки возвращают, ты с ними ждешь. Там же на складе при проверке документов оставил номер телефона. Потом они говорят, на какие ворота подъехать. Сутки не выгружали, документы не выдавали, отметок нигде не ставили. Бывало в прошлые приезды стоял по 2-3 суток. В этот раз стоял 4 суток. В течение всего времени выяснял у охранника, когда подавать на выгрузку, охранник проверил номер телефона, сказал: ожидайте. Когда пропустили на территорию, обращался к менеджерам по логистике, но ф.и.о менеджера не помнит. После выгрузки отметки о простое не поставили. Всегда, когда случается простой, приходится идти просить, чтобы поставили отметку в документах. Сказал поставить, мне поставили простой. Менеджер спросила, когда приехал, я сказал 21 числа. Время она не уточняла. В ТТН первая дата – это то, что по документам, 21.06 в 09-30 – это время прибытия , но с ним ФИО1 не согласен, т.к. не посмотрел, она произвольно поставила, третья дата – 25.10 в 09-40 – это фактическое время убытия после выгрузки. С ООО «Гринвей» не работает, работает у ИП ФИО2 (РА, Майкопский р-он ст.Абадзехская ул.Интернациональная, 141), на основании трудового договора.

Представители истца и ответчика пояснили, что между ООО Гринвэй и ООО «Транссервис», 344064, Ростов-на-Дону, ул.Вавилова д.59Б/101 оф.8 «З», имеется договор транспортной экспедиции, между ООО «Транссервис» и ИП ФИО2 имеется самостоятельный договор. С учетом данных пояснений ООО «Транссервис» и ИП ФИО2 были привлечены к участию в деле.

По существу заявленных требований ООО «Прометей» письменно пояснило следующее. 05.10.2017 Обществом «Прометей» была подана заявка № Зн4-007687 на поставку продукции: Винный напиток полусладкий Лидия крепкая объемом 0.7л, -Винный напиток полусладкий Изабелла крепкая объемом 0,7л, -Вино столовое Кагор Тамани 9,5-11,5% крепость, красное сладкое, объемом 0,7л, -Вино столовое Таманское 10-12% крепость, белое сухое, объемом 0,7л, -Вино столовое Таманское 10-12% крепость, белое полусладкое, объемом 0.7л, всего на сумму 1 515 640 рублей 32 коп. с датой доставки 21.10.2017 с 0 часов до 07 часов 30 минут.

Однако продукция по данной заявке была поставлена 25.10.2017г. в 7 часов 08 минут с опозданием на 4 (четыре) дня. Поставка произведена по товарно-транспортным накладным № 14680 от 18.10,2017г. и №14681 от 18.10.2017г.

Учет прибывших водителей осуществляется в программе 1С, где колонка «прибытие» означает прибытие водителя к складу и постановка его в очередь, колонка «заезд» означает заезд машины с товаром на территорию склада и постановку на разгрузку, колонка «выезд» означает окончание разгрузки и выезд с территории склада.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.

Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в согласованный в заявке срок груз не доставил.

Согласно пункту 1.3 договора транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора в соответствии с заявкой, представленной клиентом.

В Заявке от 17.01.2017 №ГР00007198 между ООО «ГРИНВЭЙ» и ООО «Кубань-Вино» согласована информация о маршруте: Краснодарский край, Темрюкский район, станица Старотитаровская - Московская область, г. Подольск со временем выгрузки 21.10.2017, в 6 часов 00 минут (грузополучатель - ООО «Прометей»), то есть указаны не только место, дата, но и время доставки.

Конкретный грузополучатель и адрес указаны при погрузке транспортного средства в товаросопроводительных документах на груз.

Никаких возражений по этому поводу экспедитор не заявлял и принял груз к перевозке на основании согласованных условий.

Поскольку в транспортной накладной в разделе «Сдача груза» прямо указано время выгрузки: 21.10.2017 в 09-30 час, и время выгрузки водитель при допросе подтвердил, следует вывод, что факт просрочки в силу ст.ст.67-68 АПК РФ подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Отсутствие согласования сторонами договора условий о компенсации причиненною ущерба не является препятствием ко взысканию этого ущерба.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Довод ответчика о безосновательном взыскании с него убытков в связи с тем, что такие последствия не предусмотрены договором перевозки груза, отклоняется судом за необоснованностью и связан с неверным толкованием норм материального права.

Из системного толкования статей 15, 393, 400, 793, части 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что положения Гражданского кодекса РФ о договоре перевозки груза и договора гранспортной экспедиции не исключают взыскания с перевозчика убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора перевозки груза и транспортно-экспедиционного обслуживания.

Поскольку наличие просрочки доставки груза подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании убытков в размере его расходов на уплату штрафа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 9063 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИНВЭЙ», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино», ст. Старотитаровская Темрюкский район (ИНН <***>) 303 128,06 руб. убытков, а также 9063 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина