Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А43-25637/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-25637/2017

г. Нижний Новгород 25 сентября 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-563),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корунд-Циан»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения от 18.05.2017 №062S19170018175


при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.10.2016 №75

от УПФР по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области: не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корунд-Циан» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области о признании недействительным решения от 18.05.2017 №062S19170018175 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявитель указывает, что отчет по форме СЗВ-М за август 2016 года отправлен 07.09.2016 с ошибочным указанием отчетного периода «июль 2016 года». Данный отчет был принят УПФР по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области. При проведении камеральной проверки выявлена повторная отправка сведений за июль 2016 года вместо августа 2016 года.

Пенсионный фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие Пенсионного фонда.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а Пенсионный фонд определением о принятии искового заявления к производству от 02.08.2017 был уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального законаот 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

После окончания проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.04.2017 №062S18170014639, в пункте 2 которого зафиксировано нарушение в отношении 304 застрахованных лиц. Форма СЗВ-М за август 2016 года представлена в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области с нарушением установленного срока 17.03.2016.

Решением от 18.05.2017 №062S19170018175 ООО «Корунд-Циан» привлечено к ответственности по части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 152 000 руб., из расчета 500 руб. штрафа за каждое застрахованное лицо.

ООО «Корунд-Циан» не согласилось с решением Пенсионного фонда и обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что требованияООО «Корунд-Циан» подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью предоставления страхователями сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ).

В силу пунктом 2.2 статьи 11 Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абз. 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Наличие факта просрочки выполнения обязанности по предоставлению отчетности СЗВ-М заявителем не оспаривается. О начислении размера штрафа по количеству работников стороны не спорят.

Таким образом, к ответственности, предусмотренной вышеуказанным положением, заявитель привлечен правомерно.

Положения Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», предусматривающие обязанность руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявлять в ходе рассмотрения материалов проверки смягчающие ответственность страхователя обстоятельства, исключены Федеральным законом от 28.06.2014 №188-ФЗ и не подлежат применению с 01.01.2015.

Вместе с тем, одним из основных принципов привлечения лица к ответственности является принцип индивидуализации наказания, который выражается в том, что при наложении взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

Объектом противоправного посягательства в настоящем случае являются правоотношения по представлению необходимых документов (сведений) и внесению платежей, направляемых не в бюджет Российской Федерации, а в фонды, действующие на основе принципов социального страхования и социальной солидарности граждан, за которых (или которыми) представляются сведения и вносятся соответствующие взносы, в силу публичной природы этих фондов не может предопределять принципиально иной подход к публично-правовой ответственности за нарушения в этих правоотношениях по сравнению с ответственностью, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Указанная позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П.

На основании изложенного, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий для застрахованных лиц, действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации 11-П от 15.07.1999), суд пришел к выводу о возможности снижения взысканного решением от 18.05.2017 №062S19170018175 штрафа до суммы, составляющей 10 000 руб.

На основании изложенного, решение Пенсионного фонда от 18.05.2017 №062S19170018175 о привлечении заявителя к ответственности должно быть признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 142 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на УПФР по городскому округу город Дзержинск Нижегородской области и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу г. Дзержинск Нижегородской области от 18.05.2017 № 062 S 19170018175 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части штрафа в сумме 142 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу г. Дзержинск Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корун-Циан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***> ) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья Н.В.Тряскова