Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А14-23516/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-23516/2017

« 25 » февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж, ОГРНИП 310366834900211, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 53200 руб. страхового возмещения,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 14.04.2017,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 1778-Д от 17.10.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 53200 руб. страхового возмещения.

Определением суда от 21.12.2017 исковое заявление ИП ФИО1 было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 22.01.2018 через канцелярию суда поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 25.01.2018 ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы принято к рассмотрению, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 19.02.2018.

Определением суда от 27.02.2018 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон», эксперту предложено в срок до 10.04.2018 представить в арбитражный суд соответствующее заключение; окончена подготовка дела к судебному разбирательству; производство по делу приостановлено; назначены судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А14-23516/2017 и судебное разбирательство на 18.04.2018.

ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон» 10.04.2018 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 53-2018 от 09.04.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак С722УА36, с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.02.2017, составляет 18600 руб.

На основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом возобновлено производство по делу № А14-23516/2017.

Представитель истца в судебном заседании 18.04.2018 заявил ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи пояснений по представленному заключению эксперта, эксперта ФИО4.

Определением суда от 18.04.2018 удовлетворено ходатайство истца о вызове в судебное заседание эксперта ФИО4, судебное разбирательство по делу отложено на 14.05.2018 для обеспечения явки в судебное заседание эксперта.

В судебном заседании 14.05.2018 эксперт ФИО4 дал пояснения по представленному в арбитражный суд заключению.

Определением суда от 04.06.2018 по ходатайству истца была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, эксперту предложено в срок до 27.07.2018 представить в арбитражный суд соответствующее заключение, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Федеральное бюджетное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации 30.07.2018 представило в арбитражный суд заключение эксперта от 26.07.2018 № 5782/8-3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак С722УА36, с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.02.2017, составляет 30900 руб.

Определением суда от 01.08.2018 было возобновлено производство по делу № А14-23516/2017, судебное разбирательство назначено на 22.08.2018.

Протокольным определением суда от 22.08.2018 судебное разбирательство было отложено на 10.09.2018.

Представитель истца в судебном заседании 10.09.2018 заявил ходатайство о вызове в судебное заседание для дачи пояснений по представленному суду заключению от 26.07.2018 № 5782/8-3, эксперта ФИО5.

Определением суда от 10.09.2018 ходатайство представителя истца было удовлетворено, судебное разбирательство по делу отложено на 08.10.2018, в судебное заседание для дачи пояснений по представленному суду заключению вызван эксперт ФБУ ВРЦСЭ ФИО5

В судебном заседании 11.10.2018 эксперт ФИО5 дал пояснения по представленному суду заключению, в том числе указал, что при наличии дополнительной информации относительно возможности / невозможности повторной установки ряда деталей возможно проведение дополнительной судебной экспертизы.

Протокольным определением от 11.10.2018 судебное разбирательство по делу откладывалось на 24.10.2018 по ходатайству истца для представления дополнительных доказательств.

Определением суда от 24.10.2018 у ООО «Тойота Мотор» истребована следующая информация: «Существует ли технология повторной установки деталей транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, VIN <***>, указанных в калькуляции № 1100417 (за исключением позиций №№ 3, 6, 20, 37)? Если существует, то в отношении каких именно из перечисленных деталей, с указанием источников информации?».

Этим же определением судебное разбирательство отложено на 21.11.2018.

Определением суда от 21.11.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 16.01.2019 в связи с непредставлением истребованной судом информации.

От ООО «Тойота Мотор» 26.11.2018 в суд поступило письмо № 18-11-8045 от 22.11.2018, согласно которому реализация автомобилей, запасных частей и аксессуаров марки TOYOTA конечным покупателям по договорам розничной купли-продажи, а также техническое обслуживание и ремонт осуществляется уполномоченными дилерами/уполномоченными партнерами Тойота, Авторизованным Сервисным Центрам Тойота (далее – дилеры), являющимися отдельными юридическими лицами, самостоятельно выстраивающими взаимоотношения с клиентами и самостоятельно отвечающими по своим обязательствам в соответствии с законодательством Российской Федерации. Дополнительно указано, что ремонт и техническое обслуживание автомобилей TOYOTA осуществляется Дилерами Тойота, а также, что в г. Воронеж находятся два дилерских центра Тойота – Тойота Центр Воронеж (ООО «Бизнес Кар Воронеж», 394003, <...>) и Тойота Центр Воронеж Север (ООО «Бизнес Кар Воронеж», 394005, г.Воронеж, <...>).

Арбитражным судом Воронежской области в адрес ООО «Бизнес Кар Воронеж» были направлены запросы о предоставлении соответствующих сведений.

Определением суда от 16.01.2018 у ООО «Бизнес Кар Воронеж» истребована следующая информация: «Существует ли технология повторной установки деталей транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, VIN <***>, указанных в калькуляции № 1100417 (за исключением позиций №№ 3, 6, 20, 37)? Если существует, то в отношении каких именно из перечисленных деталей, с указанием источников информации?».

Этим же определением судебное разбирательство отложено на 18.02.2019.

От ООО «Бизнес Кар Воронеж» в суд 30.01.2018 поступил ответ № БКВ-487/исх18 от 17.12.2018 в котором указано, что в отношении деталей транспортного средства, указанных в калькуляции № 1100417 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, VIN <***> (за исключением позиции 35 и 36), существует технология повторной установки деталей при условии их конструктивной целостности. Техническая документация содержится в информационном ресурсе ТехДок. Все детали (за исключением позиции 35 и 36) не являются деталями одноразового монтажа.

Представитель истца в судебном заседании 18.02.2019 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании 18.02.2019 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал результаты первой судебной экспертизы, проводимой по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что 12.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО6, находившегося под его управлением, гражданская ответственность застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0387420304, и транспортного средства транспортного средства Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак С722УА36, принадлежащего ФИО7, находившегося под его управлением, гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0390214395.

Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.02.2017 и определения 36 ОВ 035487 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2017 усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО6 требований пункта 8.12 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО7 автомобиль получил технические повреждения.

Из представленной в материалы дела копии акта о страховом случае от 18.02.2017 усматривается, что 15.02.2017 страховщиком было получено заявление потерпевшего ФИО7 о прямом возмещении убытков в связи с происшествием 12.02.2017.

Ответчиком был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 15.02.2017.

ПАО СК «Росгосстрах» 22.02.2017 перечислило ФИО7 страховую выплату в сумме 13600 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 23 от 22.02.2017.

Не согласившись с актом осмотра транспортного средства от 15.02.2017 и с суммой страховой выплаты, ФИО7 12.04.2017 направил в адрес ответчика телеграмму с требованием о проведении дополнительного осмотра транспортного средства.

Кроме того, ФИО7 17.04.2017 направил в адрес ответчика телеграмму, в которой уведомлял о проведении выездного осмотра транспортного средства Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак С722УА36, по адресу: <...>.

Между ФИО7 (первоначальный кредитор) и ИП ФИО1 (новый кредитор) 24.04.2017 был заключен договор уступки требования (цессия) № К/04-1326 по условиям которого (пункт 1) первоначальный кредитор уступает новому кредитору права требования, возникшие из обязательства компенсации ущерба причиненного первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.02.2017, и подтвержденного справкой о дорожно-транспортном происшествии 36СС № 060634 от 12.02.2017 (далее – ДТП), виновником – ФИО6, а также право требования компенсации ущерба со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом серии ЕЕЕ № 0390214395), а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба (далее – должник).

Согласно пункту 1.1 договора, в уступаемое право требования входит:

- компенсация ущерба, причиненного имуществу первоначального кредитора,

- право требования пени и иных санкций за несвоевременное исполнение обязательств,

- право требования возмещения убытков, понесенных в связи с определением стоимости восстановительного ремонта,

- право требования ущерба и иных убытков, причиненных первоначальному кредитору в связи с некачественным ремонтом, ремонтом, произведенным не в полном объеме,

- все иные права требования, связанные с исполнением обязательств со стороны должников по указанному обязательству,

- права требования, вытекающие из указанного в пункте 1 обязательства, но не возникшие на момент подписания настоящего договора.

Из представленной истцом копии экспертного заключения ООО «Автолаборатория» № 1100417з от 25.07.2017 стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак С722УА36, следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 87200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 66800 руб.

ИП ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что полагает выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения (13600 руб.) заниженной, с ссылаясь на экспертное заключение № 1100417з от 25.07.2017, подготовленное ООО «Автолаборатория», просила произвести выплату страхового возмещения в сумме 53200 руб. К претензии ИП ФИО1 приложила справку о ДТП 36СС № 060634, определение 36ОВ № 035487, свидетельство о регистрации ТС <...>, договор уступки права требования № К/04-1326 от 24.04.2017, уведомление о заключении договора уступки права требования № К/04-1326 от 24.04.2017, акт о страховом случае, телеграммы от 12.04.2017 и от 17.04.2017, доверенность представителя, экспертное заключение № 1100417з от 25.07.2017. Указанные документы были получены ответчиком 02.08.2018, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором ЕР063760073RU.

По результатам рассмотрения претензии, ПАО СК «Росгосстрах» 09.08.2017 перечислило ФИО7 страховую выплату в сумме 8026 руб. 70 коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения № 512 от 09.08.2017.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована ответчиком по страховому полису серии ЕЕЕ № 0390214395.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Учитывая изложенное, а также исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что право требования от ответчика страхового возмещения, иных выплат в связи с наступлением страхового случая по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникшее у ФИО7, в силу закона, перешло к ИП ФИО1 на основании договора № К/04-1326 уступки требования (цессии) от 24.04.2017.

Пунктами 10-14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что потерпевший предоставил транспортное средство на осмотр страховщику в день обращения за страховой выплатой, страховщик осмотрел его и по результатам осмотра платежным поручением от 22.02.2017 произвел выплату страхового возмещения в сумме 13600 руб.

Не согласившись с актом осмотра, составленным страховщиком, и размером произведенной страховой выплаты, потерпевший ФИО7 12.04.2017 направил в адрес ответчика телеграмму с просьбой организовать дополнительный осмотр транспортного средства в срок до 27.04.2017. Указанная телеграмма была получена ответчиком 12.04.2017.

Кроме того, телеграммой от 17.04.2017 ФИО7 предложил представителю страховщика явиться на выездной осмотр поврежденного транспортного средства 24.04.2017 по адресу: <...>. Данная телеграмма была получена ответчиком 17.04.2017.

Из акта осмотра транспортного средства № 1100417А, подготовленного ООО «Автолаборатория» усматривается, что при выездном осмотре по адресу: <...> представитель страховщика не присутствовал.

Каких-либо доказательств организации в установленном законом порядке дополнительного осмотра и независимой экспертизы транспортного средства в связи с возражениями потерпевшего ответчиком не представлено.

При этом, согласно подготовленному ООО «Автолаборатория» экспертному заключению № 1100417з от 25.07.2017, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак С722УА36, с учетом износа составила 66800 руб.

Полагая выплату страхового возмещения неполной, ссылаясь на указанное экспертное заключение, а также уступку потерпевшим права требования его выплаты, ИП ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в сумме 53200 руб.

Платежным поручением № 512 от 09.08.2017 страховщик осуществил доплату страхового возмещения в сумме 8026 руб. 70 коп. в адрес потерпевшего ФИО7

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон».

ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Резон» 10.04.2018 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 53-2018 от 09.04.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак С722УА36, с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.02.2017, составляет 18600 руб.

Определением суда от 04.06.2018 по ходатайству истца по настоящему делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Федеральное бюджетное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации 30.07.2018 представило в арбитражный суд заключение эксперта от 26.07.2018 № 5782/8-3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак С722УА36, с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.02.2017, составляет 30900 руб.

Кроме того, по ходатайству истца судом была истребована информация в отношении ряда спорных деталей поврежденного транспортного средства (являются ли они деталями разового монтажа либо могут быть использованы повторно). Соответствующая информация была получена судом.

Проанализировав и оценив все представленные сторонами доказательства, заключения судебных экспертиз, информацию, полученную судом от официального дилера марки Тойота, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № 5782/8-3 от 26.07.2018, подготовленное ФБУ ВРЦСЭ выполнено наиболее полно, содержит всю необходимую информацию, позволяющую проверить правильность и достоверность выводов эксперта, в связи с чем, признается судом надлежащим доказательством стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак С722УА36, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии 12.02.2017.

Представленными в материалы дела платежными поручения подтверждается осуществление ответчиком выплаты страхового возмещения в общей сумме 21626 руб. 70 коп.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 9273 руб. 30 коп.

Доказательств осуществления выплаты страхового возмещения в указанном размере суду не представлено.

В этой связи, суд полагает требование истца о взыскании страхового возмещения стоимости подлежащим удовлетворению в сумме 9273 руб. 30 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения настоящего дела были назначены и проведены первоначальная и повторная судебные экспертизы, в счет оплаты за проведение которых, истцом в депозит суда внесены денежные средства в сумме 30000 руб. (чек-ордер от 28.05.2018), ответчиком – 13000 руб. (платежное поручение № 741 от 14.02.2018).

Согласно представленному ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» счету № 42-2018 от 09.04.2018, стоимость экспертизы составила 11000 руб.

Согласно представленному ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ счету № 1360 от 19.06.2018, стоимость экспертизы составила 7995 руб.

Учитывая изложенное, на основании статьи 109 АПК РФ, следует выплатить ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 11000 руб. за счет средств, внесенных ИП ФИО1 в депозит суда; ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ надлежит выплатить вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 7995 руб. за счет средств, внесенных ИП ФИО1 в депозит суда.

Кроме того, следует возвратить ИП ФИО1 из депозита суда излишне внесенные в счет оплаты за проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме 11005 руб., ПАО СК «Росгосстрах» возвратить из депозита суда внесенные в счет оплаты за проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме 13000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Учитывая изложенное, результаты рассмотрения дела, на основании статей 106, 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 3311 руб. 02 коп. судебных издержек на оплату судебных экспертиз.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2128 руб. Определением суда от 21.12.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 370 руб. 93 коп. государственной пошлины, а также взыскать с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации 1757 руб. 07 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 106, 107, 110, 112, 146, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (г.Люберцы, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Воронеж, ОГРНИП 310366834900211, ИНН <***>) 12584 руб. 32 коп., в том числе 9273 руб. 30 коп. страхового возмещения, 3311 руб. 02 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (г.Люберцы, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 370 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Воронеж, ОГРНИП 310366834900211, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1757 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение в сумме 11000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 (г. Воронеж, ОГРНИП 310366834900211, ИНН <***>) в депозит суда.

Выплатить Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение в сумме 7995 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 (г. Воронеж, ОГРНИП 310366834900211, ИНН <***>) в депозит суда.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Воронеж, ОГРНИП 310366834900211, ИНН <***>) из депозита суда излишне внесенные в счет оплаты за проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме 11005 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (г.Люберцы, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) из депозита суда внесенные в счет оплаты за проведение судебной экспертизы денежные средства в сумме 13000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова