Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А40-38096/2024

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-38096/24-135-288
г. Москва
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи В.В. Дудкина (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ГКУ АЗ (КС) ДЗМ (ИНН <***>)

к ответчику ООО «Империя Качества» (ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 649 251 руб. 80 коп. и штрафа в размере 118 435 руб. 40 коп. по государственному контракту от 29.04.2021 №791/2021-ДЛО,

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление о взыскании с ООО «Империя Качества» в пользу ГКУ АЗ (КС) ДЗМ пени в размере 649 251 руб. 80 коп. и штрафа в размере 118 435 руб. 40 коп. по государственному контракту от 29.04.2021 №791/2021-ДЛО.

Определением от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по настоящему делу изготовлена 25.04.2024 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в общем порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ни с возражением от 19.04.2024, ни в течение последующего времени, вплоть до принятия судом первой инстанции решения путем подписания резолютивной части конкретные возражения на иск ответчиком перед судом первой инстанции не раскрыты, какие-либо документы в обоснование возражений на иск не представлены.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением города Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - Агентство, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Империя Качества» (далее - ООО «Империя Качества», поставщик) заключен государственный контракт от 29.04.2021 № 791/2021-ДЛО на поставку изделий медицинского назначения (для урологических больных) для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в городе Москве (ИМН 108583).

Статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что изменение срока, как существенного условия контракта при его исполнении не допускается.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 506, пунктами 1, 2 статей 508, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю. Если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно пунктам 1.1, 2.2, 5.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (для урологических больных) (код ОКПД - 32.50.13.190, 32.50.13.110) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке оборудования (далее - услуги) на сумму 5 921 769 (пять миллионов девятьсот двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 76 коп. в срок - в соответствии с графиком поставки (приложение № 9 к контракту).

Получателем оборудования по контракту является ГБУЗ «Центр лекарственного обеспечения ДЗМ» (приложение № 3 к контракту).

Первый этап (партия) поставки на сумму 2 903 190 рублей 00 коп. в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта, то есть до 17.05.2021 включительно.

Второй этап (партия) поставки на сумму 3 018 579 рублей 76 коп. в период с 01.06.2021 по 30.06.2021 включительно.

В соответствии с пунктом 3.1.1, 3.1.2 контракта поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; оказать услуги в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные срок.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту).

На дату истечения срока действия контракта (31.12.2021) поставщиком не осуществлена поставка оборудования на общую сумму 5 921 769 рублей 76 коп., то есть в полном объеме по контракту.

Нарушение срока поставки оборудования составляет: по первому этапу (партии) поставки - 228 календарных дней (с 18.05.2021 по 31.12.2021); по второму этапу (партии) поставки - 184 календарных дня (с 01.07.2021 по 31.12.2021).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Общий размер неустойки за нарушение срока поставки оборудования по этапам, предусмотренным контрактом составляет 649 251 руб. 80 коп.

Кроме этого, непоставка медицинских изделий (для урологических больных) на сумму 5 921 769 рублей 76 коп., в соответствии со статьями 309, 310, 330, 506, 526 ГК РФ, статьи 34 (части 4, 7, 8) Закона о контрактной системе, пунктами 1.1, 3.1.1 контракта является неисполнением поставщиком обязательств по обеспечению получателя оборудованием по всей номенклатуре спецификации, за что предусмотрена ответственность поставщика в виде выплаты заказчику штрафа в размере 118 435 рублей 40 коп. (пункт 11.10 контракта).

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия контракта не освобождает ООО «Империя Качества» от ответственности за нарушение срока поставки оборудования по контракту.

При этом в рассматриваемом случае заказчик вправе требовать одновременно уплаты неустойки за нарушение срока поставки оборудования и выплаты штрафа за фактическое неисполнение обязательства по поставке этого оборудования, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке оборудования в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки), которая имела место с момента наступления срока поставки (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Контракту в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Империя Качества» (ИНН <***>) в пользу ГКУ АЗ (КС) ДЗМ (ИНН <***>) задолженность в размере 649 251 руб. 80 коп., штраф в размере 118 435 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Империя Качества» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную в размере 18 354 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                         В.В. Дудкин