Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А32-4137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-4137/2019

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 315236900001336),

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансмост Сочи» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору поставки от 12.01.2017,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО3; от ответчика- представитель по доверенности ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансмост Сочи» о взыскании задолженности по договору поставки от 12.01.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств.

Стороны обеспечили явку представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с договором поставки № б/н от 12.01.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 (поставщик) приняла на себя обязательство поставить в адрес ООО «Трансмост Сочи» (покупатель) товар, указанный в п. 1.1 договора, а ООО «Трансмост Сочи» обязуется принять и оплатить товар в соответствии с п. 5.3 договора.

П. 5.3 договора установлено, что обязательство по платежу считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком.

Согласно материалам искового заявления, истцом в адрес ответчика поставлен товар на основании товарных накладных: № 178, от02.06.2018, на сумму 39331 руб., № 177 от 02.06.2018 на сумму 39595 руб., № 175 от 02.06.2018 на сумму 39435 руб., № 176 от 02.06.2018 на сумму 40200 руб., № 186 от 11.06.2018 на сумму 40320 руб., № 185от 11.06.2018 на сумму 40190 руб., № 187 от 13.06.2018 на сумму 40540 руб., № 199от 23.06.2018 на сумму 39270 руб., № 200 от 23.06.2018 на сумму 40985 руб., № 201от 23.06.2018 на сумму 39345 руб., № 225 от 20.07.2018 на сумму 40635 руб., № 224от 20.07.2018 на сумму 39525 руб., № 254 от 11.08.2018 на сумму 18360 руб., № 253от 11.08.2018 на сумму 39595 руб., № 275 от 15.09.2018 на сумму 40460 руб., № 276от 15.09.2018 на сумму 39635 руб., № 277 от 15.09.2018 на сумму 45470 руб.

Как указывает истец, ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем на стороне покупателя образовалась сумма задолженности в размере 632 632,50 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, оставленное адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ответчик не оплатил поставленный товар на сумму 632 632,50 руб., допустив нарушение договорного денежного обязательства, доказательств обратного в деле нет.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания, открытого 26.03.2019 в 12 час. 00 мин., заявил о признании суммы задолженности в отыскиваемом истцом размере.

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, а также факт того, что каких-либо возражений на исковые требования истца, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 632 632,50 руб. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансмост Сочи» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 315236900001336) сумму задолженности в размере 632 632,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 653 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 315236900001336) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 511 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев