Дополнительное решение от 23 января 2024 г. по делу № А27-19969/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-19969/2023


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2024 г. г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью "Мастер-сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 28 184,64 руб. долга, 6608,99 руб. пени, пени по день вынесения решения суда, пени по день фактического исполнения обязательства

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" обратилось в суд к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" о взыскании 28 184,64руб. задолженности, 6608,99 руб. пени, пени по день вынесения решения суда, пени по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 21.12.2023 принята резолютивная часть решения.

При изготовлении полного текста решения суда, установлено, что в судебном заседании фактически не рассмотрено требование заявителя о взыскании пени на дату вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 28.12.2023 рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения назначено в судебном заседании 23.01.2024.

В настоящее заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили.

От истца поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

На основании пункта 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При изготовлении мотивированного текста судебного акта установлено, что судом не разрешено требование о взыскании пени на дату судебного заседания и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец начислил 6 608,99 руб. пени за период с 13.03.2022 по 20.10.2023, которая была взыскана решением от 27.12.2023.

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой истец в соответствии со статьей 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.10.2023 по 23.01.2024 в сумме 1956,66 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени по состоянию на 23.01.2024 в размере 1956,66 руб. и далее с 24.01.2024 пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России (но не более 9,5% годовых) на сумму задолженности 28 184,64 руб. (остаток долга) до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Л.В. Беляева