Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А65-26595/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань№ А65-26595/2016

Дата принятия решения – 10 февраля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 27 января 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «НАСКО Татарстан» (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630) к обществу с ограниченной ответственностью «Идель Сервис АДС» (ОГРН 1141690106106, ИНН 1658161721) о  взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 79 913 рубля,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Национальная страховая компания Татарстан» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Идель Сервис АДС» с иском о  взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 79 913 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Алика», общество с ограниченной ответственностью «УК Приволжского района».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству от 16.11.2016 лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК Российской Федерации.

Третье лицо ООО «УК Приволжского района» представило в суд отзыв на исковое заявление (вх. АС РТ б/н от 09.12.2016).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил ответ от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на направленный судебный запрос (вх. АС РТ №15048 от 05.12.2016).

Данные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 в доме №19 по улице Пр. Победы города Казани по причине засорения ливневой канализации произошло затопление магазина «Рыболов», в результате чего был причинен материальный вред имуществу ИП ФИО1, застрахованному истцом на основании договора добровольного страхования имущества юридических лиц (полис № 0603 022632 серия ИЮ от 15.07.2015) со сроком действия договора с 22.07.2015 по 21.07.2016 (л.д.6).

22.07.2015 между истцом и ФИО1 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц Серии ИЮ № 0603022632.

Во исполнение договора страхования, на страхового акта №КА 194755 от 10.12.2015, отчета №И-179 истец выплатил ИП ФИО1 страховое возмещение в сумме 79 913 рублей, что подтверждается платежным поручением №14695 от 16.12.2015.

Истец за исх. № 07-70/16 от 14.01.2016 обратился с претензией к ООО «УК Приволжского района» о возмещения вреда, причиненного затоплением.

Как указывает истец в исковом заявлении, от ООО «УК Приволжского района» поступил ответ, из которого следует, что между ним и ООО «Алика» был заключен договор №110 на техническое обслуживание и санитарное содержание жилищного фонда. Согласно условиям договора подрядчик обязался при выполнении недостатков в работе в случае обоснованных жалоб или заявлений граждан устранить недостатки возникших по его вине за счет собственных средств возмещать материальный ущерб третьим лицам.

В связи с полученным ответом от ООО «УК Приволжского района» истец за исх.№ 07-12701/16 от 24.03.2016 обратился с претензией к ООО «Алика» с требованием о возместить вред, причиненный затоплением.

От ООО «Алика» истцу поступил ответ о том, что 30.10.2015 жилой фонд сдан в исправном состоянии ООО «УК Приволжского района», что они обслуживают вверенный участок в будние дни. Указал, что между ООО «УК Приволжского района» и ответчиком заключен договор №33 от 29.12.2014, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнять работы и оказывать услуги по круглосуточному (включая выходные и будние дни) и незамедлительному устранению аварий и неисправностей во внутридомовых сетях и оборудованиях, находящихся в управлении заказчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты страхового возмещения в порядке суброгации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.46).

Указанное в претензии требование ответчик не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт затопления помещения по адресу: <...>, подтверждается актом от 05.11.2015.

В результате осмотра выявлено следующее: в нежилом помещении, арендованном ИП ФИО1, находящемся на первом этаже д.19 ул. Пр.Победы города Казани, произошло затопление. Имеются следующие повреждения: торговый зал №1 – следы протечек (желтые пятна на панелях), повреждены 26 панелей на потолке; в коридоре – следы протечек на потолке площадью 6 кв.м, потолок побелен, следы протечек на стенах площадью 2 кв.м.; торговый зал №2 – повреждена керамическая плитка на полу площадью 0,5 кв.м. Затопление происходило 01.11.2015. Причина затопления – засоренная ливневая канализация.

Кроме того, составлен дефектный акт от 05.11.2015, которым установлено следующее: столы – прилавки со стеклом в нижней части стенки имеют повреждения в виде набухших ДВП (всего 20 шт. столов тумбы с полками в нижней части стенки набухли – 2 шт.тумбы; стол касса – 2 шт. в нижней части стенки набухли; повреждения потолочной плиты «Армстронг» - 33 шт., имеются желтые грязные пятна. Подсобное помещение (склад) – потолок поврежден, окраска, желтые грязные разводы, пятна.

Согласно отчету №И-179, составленному ООО «Консалтинговой компанией «ТРАКСА», стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составляет 79 913 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии следующих условия: наличие вреда, противоправность, вина, причинная связь.

В соответствии с общим правилом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Третьим лицом «УК Приволжского района» представлен отзыв, указывает, что надлежащим ответчиком по делу является третье лицо ООО «Алика», поскольку согласно договору №110 ООО «Алика» обязалось выполнить комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов многоквартирного дома, его конструкций, осуществлять техническое обслуживание зданий, выполнять текущий и планово-предупредительный ремонт. Согласно п.3.2.12 договора 110 от 01.07.2015 обязано возмещать причиненный ущерб.

Судом установлено, что 01.07.2015 между ООО «УК Приволжского района» (заказчик) и ООО «Алика» (подрядчик) заключен договор № 110, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию жилищного фонда, его устройств и оборудования в технически исправном состоянии и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, переданных в управлении заказчика.

В состав услуг по договору входят комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем заданных параметров и режимов работы его конструкций оборудования и технических устройств; комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения элементов оборудования и инженерных систем устранения элементов оборудования и инженерных систем для поддержания эксплуатационных показателей среди которых: проведение профилактических осмотров объектов жилищного и нежилого фонда, инженерного оборудования, придомовой территории; наладка инженерного оборудования жилых зданий; работы по подготовке жилых зданий к сезонной эксплуатации; работы, выполняемые при технических осмотрах и по заявкам населения в счет платы за техническое обслуживание зданий; выполнение текущего и планово-предупредительных (профилактических) ремонтов строительных конструкций, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий согласно утверждаемого заказчиком плана-графика; комплекс работ по санитарному содержанию жилищного фонда и придомовой территории; работа с населением, предоставление населению коммунальных услуг, другие работы в соответствии с заданием заказчика. Сроки действия указанного договора изменены дополнительным соглашением от 24.12.2015. Договор вступает в силу с 01.07.2015 и действует до 31.12.2016.

29.12.2014 между ООО «УК Приволжского района» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 33, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнять работы и оказывать услуги по круглосуточному (включая выходные и праздничные дни) и незамедлительному устранению аварий и неисправностей во внутридомовых и наружных инженерных сетях и оборудования, находящихся в управлении заказчика, а также по восстановлению их дальнейшего функционирования, в соответствии с адресным списком (приложение 1).

В состав услуг по договору в частности входят: обеспечение аварийно-ремонтного обслуживания; соблюдение нормативных сроков устранения аварий и их последствий; ликвидирование неисправности сетей и оборудования путем устранения течи, прочистка мест засора, частичная или полная замена кранов, сгонов и небольших участков труб и т.п.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут материальную ответственность за невыполнение взятых на себя по договору обязательств в соответствии с его условиями и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора установлена обязанность подрядчика по возмещению заказчику в полном объеме причиненных заказчику убытков, ущерба общему имуществу, третьим лицам, явившихся причиной неправомерных действий или бездействий подрядчика и/или его персонала при выполнении работ в рамках договора.

Также договором предусмотрено, что подрядчик обязан в случае привлечения судебными, контрольными или надзорными органами заказчика или его должностных лиц к ответственности за нарушения действующего законодательства в области технического обслуживания или содержания жилищного фонда, возникшие в результате невыполнения (некачественного, несвоевременного выполнения) подрядчиком своих обязательств по договору, – оплачивать суммы в течение 5 дней с момента получения от управляющей организации соответсвующего постановления и/или решения или возместить вышеуказанные суммы заказчику.

Как следует из представленного акта осмотра от 05.11.2015, затопление произошло 01.11.2015 (воскресенье). Причиной затопления в акте указано – засорение ливневая канализация.

Статьей 12 ГК Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямой причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушившего обязательство лица.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, по общему правилу, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Причина возникновения затопления, установленная актом: засорение ливневой канализации.

В силу договора ответчик обязан был, в частности, ликвидировать неисправность сетей и оборудования путем устранения течи, прочистки мест засора, частичной или полной замены кранов, сгонов и небольших участков труб и т.п., в том числе и в выходные и праздничные дни, в целях которого был заключен данный договор.

При этом, вопреки требованиям статьи 401 ГК Российской Федерации, в силу которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также вопреки правилам части 1 статьи 65 АПК Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательства принятия им должных мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота, и не доказал отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении данных обязательств, что повлекло причинение убытков истцу.

Кроме того, ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 79 913 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идель Сервис АДС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «НАСКО Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 79 913 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 197 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяР.Р. Абдуллина