Решение от 17 января 2017 г. по делу № А43-31306/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31306/2016

г. Нижний Новгород 18 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-512)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евроофис» (ИНН: <***>, ОГРН:1105258002915)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «С-Технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 336 457 рублей 65 копеек,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евроофис» (далее – ООО «Евроофис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С-Технологии» (далее – ООО «С-Технологии») о взыскании 336 457 рублей 65 копеек задолженности, в том числе 244 874 рубля 56 копеек долга и 91 583 рубля 89 копеек пени по договору от 12.08.2015 № 17/15.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязанности оплатить выполненные работы и основаны на статьях 309, 310, 331, 740, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил.

В определении от 16.12.2016 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

ООО «С-Технологии» (подрядчик) и ООО «Евроофис» (субподрядчик) подписали договор подряда от 12.08.2015 № 17/15, по условиям которого субподрядчик обязался в счет стоимости, оговоренной разделом 2 договора, выполнить собственными силами и средствами работы по устройству полусухой фибролированной стяжки общей площадью 479,06 м2 на 9-ом этаже на объекте: «Гостиница «Хилтон», а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 345 758 рублей.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора, подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 70% от общей стоимости договора, путем перечисления на расчетный счет в течение одного рабочего дня. Оплата работ осуществляется еженедельно по фактически выполненным объемам работ, после подписания акта выполненных работ на объекте со стороны подрядчика его представителем. Оплата осуществляется по наличному расчету путем передачи денежных средств представителю субподрядчика на следующий день после подписания акта выполненных работ.

Сроки выполнения работ установлены в соответствии с разделом 4 договора, начало работ на следующий день после перечисления авансового платежа, срок окончания – 7 дней после начала производства работ.

Согласно пункту 9.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика выплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.9 договора, сумма неустойки, которая может быть взыскана на основании каждого из пунктов 9.1, 9.2 договора, не может превышать 10 % от общей стоимости работ по настоящему договору.

На основании пункта 10.1 договора, в случае возникновения споров относительно исполнения условий настоящего договора или касающихся настоящего договора, если стороны не смогут прийти к соглашению, эти споры должны рассматриваться Арбитражным судом Нижегородской области. Соблюдение претензионного досудебного порядка разрешения споров обязательно. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней.

ООО «Евроофис» выполнило предусмотренные договором от 12.08.2015 № 17/15 работы, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.02.2016 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 04.02.2016 № 1 на сумму 344 874 рубля 56 копеек.

Ответчик в свою очередь принятые на себя в рамках договора от 12.08.2015 № 17/15 денежные обязательства надлежащим образом не исполнил, после частичной оплаты у ООО «С-Технологии» образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 244 874 рубля 56 копеек.

Направленная ответчику претензия от 04.10.2016 № 04/10 с требованием погасить долг и соответствующие пени оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Евроофис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив фактические материалы дела и документы, представленные в их обоснование в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора и статьей 702 ГК РФ оплата выполненных работ является обязанностью ответчика.

Ответчик, в нарушение условий договора работы, выполненные истцом по указанному договору, оплатил частично.

Задолженность в сумме 244 874 рубля 56 копеек до настоящего времени ответчиком не погашена.

Доказательств выполнения работ истцом в ином объеме, чем зафиксировано в акте от 04.02.2016 ответчик не представил. Иных доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности либо ненадлежащем исполнении обязательств истцом ответчиком также не представлено.

Исковое требование в части взыскания долга в сумме 244 874 рубля 56 копеек основано на надлежащих доказательствах, ответчиком не оспаривается, поэтому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства ООО «Евроофис» заявило требование о взыскании с ответчика 91 583 рубля 89 копеек договорной неустойки за период с 24.10.2015 по 01.11.2016.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным.

Истец рассчитывает подлежащую взысканию неустойку, начиная с 24.10.2015, тогда как пунктом 2.3 договора предусмотрен срок оплаты выполненных работ на следующий день после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Акт от 04.02.2016 № 1 получен ответчиком 08.02.2016 (сопроводительное письмо от 04.02.2016 № 50).

Учитывая изложенное, начало периода начисления договорной неустойки следует исчислять с 09.02.2016.

Вместе с тем, после произведенного судом перерасчета подлежащей взысканию неустойки (период с 09.02.2016 по 01.11.2016) размер ее составил 65 381 рубль 05 копеек (244 874,56*0,1%*267).

В соответствии с пунктом 9.9 договора, сумма неустойки, которая может быть взыскана на основании каждого из пунктов 9.1, 9.2 договора, не может превышать 10 % от общей стоимости работ по настоящему договору.

На основании изложенного, с учетом отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, требование ООО «Евроофис» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 34 575 рублей 80 копеек (10% от 345 758 рублей).

Суд предлагал ООО «С-Технологии» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных ООО «Евроофис» доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 244 874 рубля 56 копеек долга и 34 575 рублей 80 копеек неустойки, является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 741 рубль. Государственная пошлина, неуплаченная истцом в связи с предоставлением отсрочки, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 7 340 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евроофис» (ИНН: <***>, ОГРН:1105258002915) 244 874 рубля 56 копеек долга, 34 575 рублей 80 копеек неустойки и 741 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 7 340 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова