Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А23-10936/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-10936/2022
26 февраля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола помощником судьи Мартьяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Городской Управы <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Клеева», 248021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 11732 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от первого истца – представителя ФИО1 по доверенности № 01/100-23-Д от 01.12.2023 сроком действия на три года и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клеева» о взыскании 11732 руб. 17 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственной базы № 440/07 от 09.10.2007 за период с 01.07.2022 до 30.09.2022 в сумме 11 162 руб. 86 коп. и неустойка за период с 04.10.2022 по 23.11.2022 в размере 569 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Городской Управой города Калуги и МУП «Архитектурно-геодезическая служба г. Калуги» был заключен договор аренды земельного участка № 440/07 от 09.10.2007, находящегося в государственной собственности (далее — Договор).

Согласно предмету Договора «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает в аренду земельный участок с кадастровым № 40:26:000001:157 общей площадью 3232,0 кв.м расположенный по адресу: <...> предоставленный из состава земель населенных пунктов используемый для строительства производственных и складских помещений, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Согласно п. 2.1 Договора срок аренды Участка устанавливается на 364 дня. (п.2.1 Договора)

В соответствии с п. 2 ст. 26 Земельного Кодекса РФ Договор не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Стороны пришли к соглашению, что действие условий об арендной плате настоящего Договора распространяются на отношения фактически сложившиеся с 05.10.2007.

Во исполнение обязательств по инвестиционному контракту № 65 от 30.07.2007 соглашением от 17.10.2007 о передаче прав и обязанностей по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственных и складских помещений № 440/07 от 09.10.2007 права и обязанности были переданы ООО «Интерспортгрупп», что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 17.10.2017.

Дополнительным соглашением № 500/07 от 24.12.2007 срок аренды участка установлен на 3 года.

Соглашением от 11.04.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственных и складских помещений № 440/07 от 09.10.2007 арендатором по Договору становится ООО «Клеева».

Размер, порядок расчета и сроки внесения аренды указаны в разделе 3 договора аренды, приложении № 2 к договору аренды, расчете арендной платы за 2022, расчете исковых требований от 11.08.2022 г.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.07.2022 до 30.09.2022, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 14.10.2022 № 9950/06-22, оставленную без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчиком доказательства оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 до 30.09.2022 не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что согласно Закону Калужской области от 05.03.2022 № 198-ОЗ «Об освобождении от арендной платы за использование имущества (в том числе земельных участков), находящегося в государственной собственности Калужской области» (далее – Закон № 198-ОЗ), с 01.03.2022 по 31.12.2022 арендаторы, являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства (МСП), включенные по состоянию на 01.03.2022 в единый реестр субъектов МСП, освобождены от арендной платы по договорам аренды имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности области, за исключением земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, ведения огородничества, сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, размещения гаражей для собственных нужд. Сообщает, что общество включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие.

Между тем указанный закон применим к договорам аренды имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Калужской области. Спорный земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности, распоряжение им осуществляется управой на основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 N 20АП-580/2023 по делу N А23-9298/2022.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требование истца о взыскании арендной платы в сумме 11 162 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец на сумму задолженности начислена неустойка за период с 04.10.2022 по 23.11.2022 в размере 569 руб. 31 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет пени за период с 04.10.2022 по 23.11.2022 в размере 569 руб. 31 коп. является арифметически верным.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

Суд может уменьшить установленную контрактом неустойку при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 71 Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В данном случае ответчик, будучи коммерческим предприятием, не заявлял ходатайства о снижении неустойки, при этом право суда снизить неустойку по собственной инициативе законом не предусмотрено.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 308-ЭС16-16947 по делу N А63-11392/2015заявлено о снижении размера неустойки.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, а ответственность в виде неустойки предусмотрена установлена договором.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения иска и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от её уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клеева» в пользу Городской Управы города Калуги 11732 руб. 17 коп., в т.ч. задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства производственной базы № 440/07 от 09.10.2007 за период с 01.07.2022 до 30.09.2022 в сумме 11 162 руб. 86 коп. и неустойка за период с 04.10.2022 по 23.11.2022 в размере 569 руб. 31 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клеева» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева