Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А27-3268/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-3268/2020
город Кемерово
10 июля 2020 года
Резолютивная часть принята 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПРОФИ», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-ПРОФИ», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 109 987 руб. долга, 12 000 руб. расходы по техническому обследованию состояния оконных рам,

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность от 01.04.2020;

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПРОФИ», г. Новокузнецк, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-ПРОФИ», г. Новокузнецк о взыскании 109 987 руб. долга, 12 000 руб. расходы по техническому обследованию состояния оконных рам, 3 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по устранению недостатков выполненных работ в рамках заключенного договора от 16.08.2017 №163, основаны на положениях статей 15, 393, 724, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных требований ответчик не представил.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела. 16.08.2017 между ООО «АРТ-Профи» (подрядчик) и ООО «ГК «Профи» (заказчик) заключен договор №163, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке изделий, согласно полученным заявкам заказчика, в объеме и по цене, указанных в приложениях №1 и №2 (пункты 1.1 и 1.2).

В разделе 7 договора стороны согласовали, что подрядчик устанавливает с момента завершения работ (подписания акта) на случай обнаружения производственных дефектов, за исключением нарушений правил эксплуатации со стороны заказчика, гарантийный срок 12 месяцев.

Согласно представленным первичным документам (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры), спорные работы выполнены подрядчиком в мае и июле 2018 года (л.д. 29-34).

По платежным поручениям от 26.04.2018 №285, от 06.06.2018 №405, от 06.06.2018 №407, от 30.06.2018 №528 истец перечислил ответчику 155 572,70 руб. за выполненные работы.

В претензии от 20.12.2018 №1323/2018/13 заказчик указал подрядчику указал на обнаруженные им недостатки, а именно: после установки окон шумоизоляция стала плохая (появился лишний шум с улицы), в местах стыка, где расположены резинки, имеются сквозные отверстия, следовательно, в зимнее время года на кромках стеклопакета и сторону жилого помещения, петлевых конструкциях, внутренних откосов образуется наледь и иней. Заказчик потребовал устранить недостатки в срок до 27.12.2018 либо вернуть деньги за оплаченные работы. Претензия осталась без ответа и без исполнения со стороны подрядчика.

В связи с обнаруженными недостатками, 15.01.2019 истцом заключен договор с ООО «Инвест» №19-008, предметом которого является оказание услуг по техническому обследованию оконных рам на объекте, где выполнялись работы ответчиком.

При осмотре объекта присутствовали представитель заказчика ФИО3, представитель подрядчика ФИО4, о чем составлен акт.

Согласно заключению ООО «Инвест» от 21.01.2019 №19-008, специалистом были установлены недостатки в стеклопакете дверного блока, установленного на втором этаже, недостатки в дверном блоке, установленном на первом этаже, в оконных блоках, установленных на первом этаже. Специалист, проводивший обследование пришел к выводу, что данные недостатки являются существенными и могут быть устранены только путем замены соответствующих изделий.

Учитывая, что подрядчиком не были устранены недостатки работ, истец 20.02.2019 заключил договор с ИП ФИО5, в соответствии с которым последний обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ по демонтажу и монтажу новых оконных блоков общей стоимостью 109 987 руб.

Указанные в договоре от 20.02.2019 работы выполнены, приняты обществом «ГК «Профи» по акту от 01.03.2019 и оплачены истцом в размере 109 987 руб., в подтверждение чего представлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.02.2019 №95, от 01.03.2019 №102.

В претензии, направленной подрядчику почтовой корреспонденцией 11.10.2019, заказчик потребовал возместить расходы по устранению недостатков выполненных работ, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ мера ответственности в форме возмещения убытков подлежит применению при условии представления доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых обязательств, при наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, возникших вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком работ.

Несение расходов на устранение недостатков работ в размере 109 987 руб. документально подтверждено.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 109 987 руб. убытков подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 12 000руб. убытков, возникших вследствие оплаты экспертизы (исследование объектом специалистом). Заявленная сумма подтверждается договором от 15.01.2019, заключением специалиста, представленным платежным поручением от 17.01.2019 №75 о перечислении 12 000руб.

Принимая во внимание, что расходы истца на проведении экспертизы в размере 12 000 руб., находятся в причинной связи с действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является убытками, причиненными ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору (статьи 15, 393 ГК РФ). В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, относятся на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать 3000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор от 18.12.2018 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ООО «Регион Развития., согласно которому последний обязался оказать услуги, связанные с взысканием с ООО «Арт-Профи» по договору №163 от 16.08.2017.

Исходя из представленных актов приема-передачи оказанных услуг от 20.12.2018, от 13.10.2019, от 27.11.2019, суд приходит к выводу, что истцом фактически заявлено о возмещении расходов, понесенных на составление и направление претензии и искового заявления.

В подтверждение факта оплаты истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам от 20.12.2018 №268, от 13.10.2019 №253, от 27.11.2019 в общем размере 6000руб.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, актов, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб. (в заявленной сумме).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-ПРОФИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПРОФИ» 121 987 руб. убытков, а также 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 660 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 129 647 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева