Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А43-381/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-381/2024

Нижний Новгород

11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 11.07.2024.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-13)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1

(ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современный дом»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современный дом» (далее – ООО «Современный дом», Общество) о взыскании задолженности и неустойки по договору от 29.06.2023 № 29/06/2023.

Определением от 19.03.2024 суд произвел замену истца по делу № А43-381/2024 с индивидуального предпринимателя ФИО2 на его правопреемника – ФИО1.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 775 200 рублей задолженности за выполненные работы по договору от 29.06.2023 № 29/06/2023, 207 735 рублей 60 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную с 09.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ФИО2 подписал в одностороннем порядке договор подряда от 29.06.2023 № 29/06/2023, по условиям которого он как исполнитель направляет временно своих сотрудников к заказчику (ООО "Современный дом"), для выполнения этими сотрудниками электромонтажных работ в соответствии с их квалификацией в интересах, под управлением, контролем и правилам заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по выполнению данных работ и использовать направленный к нему персонал в соответствии с их квалификацией и условиями данного договора (пункт 1.1 проекта договора).

Персонал предоставляется на условиях вахты (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 3.1.1 проекта договора, исполнитель производит подборку персонала для заказчика, а заказчик на основании пункта 3.3.8 проекта договора обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги по предоставлению труда персонала в полном объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 3.3.7 проекта договора простои сотрудников исполнителя по вине заказчика, в том числе непредставления заказчиком фронта работ, оплачивается заказчиком как полная смена.

В соответствии с пунктом 5.2 проекта договора стоимость оказанных услуг исполнителя по настоящему договору рассчитывается в соответствии с Табелем учета рабочего времени и оплачивается отдельно.

В соответствии с табелями учета рабочего времени с 26.07.2023 по 09.09.2023 исполнитель предоставил заказчику персонал (электромонтажники) на общую сумму 1 196 060 рублей 50 копеек. Табели и акты оказанных услуг направлены заказчику по электронной почте.

Заказчик оплатил исполнителю за выполненные работы денежные средства по платежным поручениям от 04.07.2023 № 31 на сумму 52 000 рублей, от 18.08.2023 № 49 на сумму 50 000 рублей, от 22.08.2023 № 31 на сумму 318 860 рублей 50 копеек, в общей сумме 420 860 рублей 50 копеек.

Как указывает истец в уточненном исковом заявлении, по состоянию на 09.09.2023 сумма задолженности составляет 775 200 рублей. Данная задолженность состоит из долга за выполненные с 26.07.2023 по 29.08.2023 работы в размере 520 200 рублей, которые подтверждены табелями учета рабочего времени и 255 000 рублей за период с 30.08.2023 по 09.09.2023 (простой сотрудников на объекте).

В связи с просрочкой оплаты за выполненные работы, 11.09.2023 исполнителем почтовым отправлением направлена в адрес заказчика досудебная претензия от 30.08.2023 с требованием погашения задолженности с оригиналами документов, подтверждающих требования исполнителя. Каких-либо претензий от заказчика к исполнителю по качеству выполненных работ, соблюдению трудовой дисциплины (прогул, отсутствия на рабочем месте, неисполнение объема установленных работ) или акта отсутствия сотрудников на объекте заказчика за весь спорный период в адрес истца не поступало.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются, если это не противоречит статьям 779 – 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

С учетом сведений о назначении платежей (л.д. 34-35), осуществленных Обществом на счет ФИО2, суд пришел к выводу о том, что ответчик совершил конклюдентные действия, подтверждающие заключение договора от 29.06.2023.

Табели учета рабочего времени за июль и август 2023 года направлены исполнителем заказчику по адресу электронной почты, указанной в договоре.

С учетом отсутствия со стороны заказчика подтверждения сведений, указанных в табелях, принимаются сведения в редакции исполнителя (пункт 4.5 договора).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат каких-либо обращений, претензий заказчика в адрес исполнителя относительно качества выполненных работ, соблюдения трудовой дисциплины или акта отсутствия сотрудников на объекте заказчика за весь спорный период, доказательств простоя по вине исполнителя.

Суд проверил расчет основного долга и признал его верным.

При таких обстоятельствах подписанные в одностороннем порядке табели учета рабочего времени, признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание услуг.

Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, поэтому требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, суду не представлено свидетельств о согласовании контрагентами условия о договорной неустойки и ее размере.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке указанной нормы права возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).

Таких доказательств суду не представлено.

Вместе с тем, обоснование требования о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ссылками на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, в то время когда взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), не является основанием для отказа в иске.

В таком случае исковые требования подлежат удовлетворению судом в пределах размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленного по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Приняв во внимание обстоятельства данного дела, арбитражный суд счел возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств только в пределах размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые с 12.09.2023 по 08.06.2024 (с учетом статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) составят 87 714 рублей 52 копейки.

Начисление процентов по день фактического исполнения обязательства согласуется с пунктом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного исковые требования подлежали частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, отсрочка от уплаты которой была предоставлена истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современный дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 775 200 рублей задолженности по договору 29.06.2023 № 29/06/2023; 87 714 рублей 52 копейки процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.09.2023 по 08.06.2024; проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 775 200 рублей долга, начиная с 09.06.2024 по день фактического исполнения обязательства;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современный дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 19 892 рубля государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2767 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова