Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А24-2532/2020

157/2020-40440(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2532/2020
г. Петропавловск-Камчатский
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р.

Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ДВ Камчатка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нордстрой-Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 860 405,60 руб., при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2020 (сроком на 1 год);

от ответчика: не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка» (далее – истец, ООО «Альянс-ДВ Камчатка», адрес: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Топоркова, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нордстрой-Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Нордстрой-Инжиниринг», адрес: 620078, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Вишневая, д. 35, пом. 303) о взыскании 860 405,60 руб., составляющих: 506 960 руб. долга и 353 445,60 руб. неустойки за период с 01.10.2018 по 27.05.2020 по договору от 25.09.2018 № 25.09.-18/2 и договору от 08.11.2019 № 08.11.-19/10, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 130, 131, 132, пункт 1 статьи 160 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ).

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец в судебном заседании иск поддержал. Ответчик отзыв на иск в суд не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 ООО «Нордстрой-Инжиниринг» (заказчик) и ООО «Альянс-ДВ Камчатка» (исполнитель) подписали договор № 25.09.-18/2 морской перевозки грузов, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательства перед заказчиком по морской перевозке любых законных грузов. Согласно таблице, приведенной в пункте 1.1 договора, грузы, а именно, генеральный груз перевозятся судном т/х «Губернатор Камчатки» по маршруту п. Владивосток до берега п/п Оссора , тоннаж – по факту загрузки. Стоимость

перевозки 1 тонны груза составляет 13 500 руб. с учетом НДС, стоимость перевозки 1 куб.м. груза составляет 6 800 руб. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз до пункта назначения, указанного в пункте 1.1 договора, и выдать груз уполномоченному заказчиком лицу, а заказчик обязуется оплатить стоимость перевозки груза в порядке и сроки, установленные в пункте 4 договора.

В силу пункта 2.4 договора исполнитель обязуется произвести прием, погрузку, крепление груза на судне в порту г. Владивосток и выдать коносамент уполномоченному заказчиком лицу.

Согласно пункту 3.1 договора для сдачи груза исполнителю в порту отправления заказчик обязан направлять на борт судна представителя заказчика. Присутствие представителя заказчика на борту судна при погрузочных работах обязательно. Полномочия представителя заказчика в пункте отправления подтверждаются предъявлением представителю исполнителя следующих документов: доверенность на сдачу с указанием срока действия; документы на перевозимый груз.

В пункте 4.1 договора указано, что окончательная стоимость морской перевозки груза по договору, а также иных фактически оказанных услуг (оформление пропусков в порт, взвешивание, перетарировка и т.д.), предоставляемых исполнителем заказчику, рассчитывается исходя из фактического тоннажа перевезенного груза на основании коносаментов, с учетом НДС 18 %.

Заказчик производит оплату за морскую перевозку груза следующим образом: оплата в размере 100 % после окончания погрузки в порту Владивостока, по выставлению счета в течение 3 календарных дней (пункт 4.2 договора).

В пункте 5.9 договора установлено, что споры, вытекающие из договора, рассматриваются Арбитражным судом Камчатского края.

27.09.2018 ООО «Альянс-ДВ Камчатка» произвело погрузку груза, заявленного к перевозке ООО «Нордстрой-Инжиниринг» (2,4 тн и 2,2 м3), на судно т/х «Губернатор Камчатки» и выдало коносамент № 2/Т от 27.09.2018, грузополучателем в котором указано ООО «Нордстрой-Инжиниринг». Груз

доставлен в полном объеме в пункт назначения – п/п Тиличики и получен ответчиком согласно коносаменту 15.10.2018.

На оплату услуг перевозки истец выставил ответчику счет от 01.10.2018 № 136 на сумму 47 360 руб. руб. с учетом НДС, который ответчиком оплачен не был.

Претензией от 27.08.2019 № 197 (получена ответчиком 05.09.2019) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

08.11.2019 ООО «Нордстрой-Инжиниринг» (заказчик) и ООО «Альянс-ДВ Камчатка» (исполнитель) подписали договор № 08.11.-19/10 морской перевозки грузов, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательства перед заказчиком по морской перевозке любых законных грузов. Согласно таблице, приведенной в пункте 1.1 договора, грузы, а именно, контейнер 20 фут. перевозятся судном т/х «СТ Винд» по маршруту п. Владивосток причал п/п Тиличики, тоннаж – по факту загрузки. Стоимость перевозки 1 шт. груза составляет 225 000 руб. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз до пункта назначения, указанного в пункте 1.1 договора, и выдать груз уполномоченному заказчиком лицу, а заказчик обязуется оплатить стоимость перевозки груза в порядке и сроки, установленные в пункте 4 договора.

В силу пункта 2.4 договора исполнитель обязуется произвести прием, погрузку, крепление груза на судне в порту г. Владивосток и выдать коносамент уполномоченному заказчиком лицу.

Согласно пункту 3.1 договора для сдачи груза исполнителю в порту отправления заказчик обязан направлять на борт судна представителя заказчика. Присутствие представителя заказчика на борту судна при погрузочных работах обязательно. Полномочия представителя заказчика в пункте отправления подтверждаются предъявлением представителю исполнителя следующих документов: доверенность на сдачу с указанием срока действия; документы на перевозимый груз.

В пункте 4.1 договора указано, что окончательная стоимость морской перевозки груза по договору, а также иных фактически оказанных услуг (оформление пропусков в порт, взвешивание, перетарировка и т.д.), предоставляемых исполнителем заказчику, рассчитывается исходя из фактического тоннажа перевезенного груза на основании коносаментов, с учетом НДС 18 %.

Заказчик производит оплату за морскую перевозку груза следующим образом: оплата в размере 100 % после окончания погрузки в порту Владивостока, по выставлению счета в течение 3 календарных дней (пункт 4.2 договора).

В пункте 5.9 договора установлено, что споры, вытекающие из договора, рассматриваются Арбитражным судом Камчатского края.

12.11.2019 ООО «Альянс-ДВ Камчатка» произвело погрузку груза, заявленного к перевозке ООО «Нордстрой-Инжиниринг», на судно т/х «СТ Винд» и выдало коносамент № 12/Т от 11.11.2019, грузополучателем в котором указано АО «Аметистовое» для ООО «Нордстрой-Инжиниринг». Груз (контейнеры 2 шт.) доставлен в полном объеме в пункт назначения – п/п Тиличики.

Согласно ответу ООО «Тиличикский портпункт» от 01.04.2020 № 25 на запрос истца от 01.04.2020 № 22 груз согласно коносаменту № 12/Т от 11.11.2019 находится на площадке хранения ООО «Тиличикский портпункт» (открытое) с даты его выгрузки – 20.12.2019 и по состоянию на 01.04.2020 не востребован грузополучателем, не оплачено хранение и не вывезен с территории.

На оплату услуг перевозки истец выставил ответчику счет от 12.11.2019 № 158 на сумму 450 000 руб. руб. с учетом НДС, который ответчиком оплачен не был.

Кроме того, письмом от 12.11.2019 № 238/05 ООО «Нордстрой- Инжиниринг» просило истца переместить 20-футовый контейнер CLHU3461420 (указан в коносаменте № 12/Т от 11.11.2019) с терминала ООО ТЭК «Баграм» в п. Назимова для погрузки на судно и гарантировало оплату автоперевозки.

Во исполнение письма ООО «Нордстрой-Инжиниринг» от 12.11.2019 № 238/05 ООО «Альянс-ДВ Камчатка» организовало грузоперевозку вышеуказанного контейнера силами ООО «Спецтехнопарк» согласно справке для расчетов за выполненные работы (услуги) от 14.11.2019.

На оплату услуг грузоперевозки ООО «Спецтехнопарк» выставило истцу счет-фактуру от 14.11.2019 № 356 на сумму 9 600 руб. с НДС.

Ответчик расходы на истца на автоперевозку в сумме 9 600 руб. не возместил.

Претензией от 05.02.2020 № 07 (получена ответчиком 11.02.2020) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истца по договору морской перевозки грузов от 25.09.2018 № 25.09.-18/2 и по договору морской перевозки грузов от 08.11.2019 № 08.11.-19/10 послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив договоры от 25.09.2018 № 25.09.-18/2 и от 08.11.2019 № 08.11.-19/10, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по морской перевозке груза, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 8 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации, в результате которых у ответчика возникло денежное обязательство по оплате оказанных для него истцом услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, статьей 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом в пользу ответчика услуг по перевозке груза, а также несение дополнительных расходов на

автоперевозку в связи с перевозкой груза ответчика. На момент рассмотрения спора общий долг по оплате стоимости услуг морской перевозки груза и расходов на автоперевозку контейнера ответчика составил 506 960 руб. и ответчиком не оплачен.

Ответчик факт наличия долга, его размер не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Судом учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями. 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией,

изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 506 960 руб. долга на основании статей 309, 314, 785 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 353 445,60 руб., в том числе: 85 958,40 руб. неустойки за период с 01.10.2018 по 27.05.2020 по договору от 25.09.2018 № 25.09.-18/2 и 267 487,20 руб. неустойки за период с 16.11.2019 по 27.05.2020 по договору от 08.11.2019 № 08.11.-19/10 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В пункте 4.4 договоров морской перевозки грузов сторонами согласовано, что в случае задержки заказчиком оплаты по договору, исполнитель вправе выставить в адрес заказчика пени в размере 0,3% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно.

Согласно расчету истца неустойка в размере 85 958,40 руб. начислена по ставке 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга 47 360 руб. за период с 01.10.2018 по 27.05.2020, неустойка в размере 267 487,20 руб. начислена по ставке 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга 459 600 руб. за период с 16.11.2019 по 27.05.2020.

Проверив правильность расчета неустойки и заявленный период просрочки исполнения обязательства, учитывая установление факта нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в общей сумме 353 445,60 руб. за заявленный период, а также неустойки до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0,3 % от суммы долга в размере 506 960 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2020, является обоснованным согласно статье 330 ГК РФ и пункту 4.4 договора.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком неустойки суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Поскольку иск удовлетворен в силу статьей 106, 110 АПК РФ почтовые судебные расходы в размере 745,22 руб., заявленные истцом к взысканию, с учетом представленных квитанций, подтверждающих их несение, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина по иску в размере 20 208 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой-

Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ДВ Камчатка" 506 960 руб. долга, 353 445, 60 руб. пени и 745, 22 руб. почтовых расходов, всего – 861 150, 82 руб.

Производить взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой-Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ДВ Камчатка" за каждый день просрочки платежа, начиная с 28.05.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 506 960 руб. и ставки пени 0, 3% в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой- Инжиниринг" в доход федерального бюджета 20 208 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Бляхер

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.08.2020 6:20:16Кому выдана Бляхер Ольга Николаевна