Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А64-7473/2016

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«10» мая 2017 года Дело №А64-7473/2016

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пенкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г.Тамбов

к ООО «Олимп», г.Тамбов

о взыскании 109 996 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.01.2017 № 01-33 (15) 132

ФИО2, бухгалтер

от ответчика: ФИО3, генеральный директор, решение от 04.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г.Тамбов обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Олимп», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору № 1454/н от 19.03.2012 аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова общей площадью 522,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> размере 109 996 руб. 28 коп., из них: основной долг в размере 46 347,60 руб. за ноябрь 2016, пени в размере 63 648,68 руб. за период с 11.04.2015 по 09.11.2016.

Определением арбитражного суда от 08.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Определением от 20.01.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддерживает уточненные исковые требования, просит взыскать задолженность по договору аренды №1454/н от 19.03.2012г. в сумме 109996,28 руб., из них основной долг в сумме 46347,60 руб. за ноябрь 2016г., пени в сумме 63648,68 руб. за период с 11.12.2015 по 09.11.2016, истцом были даны пояснения по расчету задолженности, указано на техническую ошибку по сальдо, исправлено за период август 2016г. (расчет приложен).

Ответчик на исковые требования возражает.

Из материалов дела следует, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (комитет, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» (ООО «Олимп», арендатор) 19.03.2012 заключен договор №1454/н аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор по передаточному акту (приложение №1 к договору) принимает в аренду нежилое помещение площадью 522,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Тамбов, р.Магистральная, д. 1Б.

Срок действия договора установлен с 19.03.2012 по 01.07.2015.

Между сторонами подписан акт приема-передачи, согласован размер арендной платы (приложение № 1,2).

С 02.07.2015 по 01.2018 договор аренды указанного объекта недвижимости заключен на новый срок в соответствии с договором от 13.03.2015 № 1454/к.

Заключенные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с заключенным договором аренды ООО «Олимп» обязано вносить арендную плату за пользование объектом муниципального нежилого фонда за текущий месяц не позднее 10-го числа текущего месяца (п. 5.1. договора). Это условие договора ответчиком не исполняется, платежи вносятся несвоевременно.

Обязательства сторон установлены договорами аренды от 19.03.2012 № 1454/н и от 13.03.2015 № 1454/к.

В силу пункта 5.2 договора размер арендной платы в период действия настоящего договора может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок или Методики расчета арендной платы, устанавливаемых в соответствии с решением Тамбовской городской Думы, и принимается арендатором в безусловном порядке.

Согласно расчету задолженность ООО «Олимп» по арендной плате за ноябрь 2016 составляет 46347,60 руб.

Кроме того, согласно п.6.2.1 договоров аренды от 19.03.2012 № 1454/н и от 13.03.2015 № 1454/к в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, невнесенная сумма считается недоимкой и на нее начисляется пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В связи с тем, что арендная плата не была оплачена в установленные договором сроки, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, учитывая и.6.2.1 договора аренды начислены пени за нарушение срока внесения денежных средств в размере 63648,68 руб. за период с 11.04.2015 по 09.11.2016.

Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.08.2016 № 01-32(15)2078 о необходимости погашения задолженности, однако данная претензия оставлена ООО «Олимп» без удовлетворения.

Истец уточнил исковые требования, Истец в порядке ст.49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору аренды №1454/н от 19.03.2012г. в сумме - основной долг в сумме 46347,60 руб. за ноябрь 2016г., пени в сумме 63648,68 руб. за период с 11.12.2015 по 09.11.2016, пояснил, что в расчете за август 2016г. произведены исправления из-за ошибки истца.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором от 13.05.2011 №1454/к, являющимся по своей правовой природе договором аренды, правоотношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

Как установлено статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании арендной платы за пользование объектом муниципального нежилого фонда за период ноябрь 2016г. в сумме 46347,60 руб.

Кроме того, согласно п.6.2.1 договоров аренды от 19.03.2012 № 1454/н и от 13.03.2015 № 1454/к в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, невнесенная сумма считается недоимкой и на нее начисляется пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что арендная плата не была оплачена в установленные договором сроки, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, учитывая и.6.2.1 договора аренды начислены пени за нарушение срока внесения денежных средств в размере 63648,68 руб. за период с 11.04.2015 по 09.11.2016.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору аренды №1454/н от 19.03.2012г. в сумме - основной долг в сумме 46347,60 руб. за ноябрь 2016г., пени в сумме 63648,68 руб. за период с 11.12.2015 по 09.11.2016.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик считает заявленный размер неустойки чрезмерно высоким и заявил ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной неустойки.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения основного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, признание ответчиком основного долга по договору, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащую уплате пеню явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 6541,49 руб., что, по мнению суда позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате рассматриваемого в рамках настоящего дела правонарушения.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> , дата регистрации 12.12.2006г.) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г.Тамбова задолженность по договору аренды №1454/н от 19.03.2012г. в сумме 52889,09 руб., из них основной долг в сумме 46347,60 руб. за ноябрь 2016г., пени в сумме 6541,49 руб. за период с 11.12.2015 по 09.11.2016 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.09.2007г.), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2116 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяН.Ю. Макарова