Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А23-3965/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3965/2018
20 ноября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации сельского поселения "Поселок Ферзиково" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249800, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй 2000" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248030, <...>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие", закрытого акционерного общества "Радиан"

о взыскании 38 636 руб. убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения "Поселок Ферзиково" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй 2000" (далее - ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 38 636 руб., понесенных при устранении недостатков объекта долевого строительства.

Определением суда от 21.09.2018 к участию в деле участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены акционерное общество "Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие", закрытое акционерное общество "Радиан".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик письменного отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий; о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по подтвержденному налоговым органом адресу и посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в силу п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.12.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (застройщик) заключен муниципальный контракт № 0137300026614000004-0123236-02 на приобретение жилых помещений (квартир) в строящемся многоквартирном доме на территории сельского поселения «Поселок Ферзиково» для переселения граждан из аварийного жилого фонда, на условиях участия в долевом строительстве (далее - контракт), предметом которого является строительство силами ответчика и передача истцу в согласованные п. 2.1. контракта сроки после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию перечисленных в п. 1.2. контракта 35 квартир общей площадью не менее 1592,8 кв.м., соответствующих требованиям СНиП 31-01-2003 «Здание жилые многоквартирные», условиям контракта, Градостроительному и Жилищному кодексам РФ, Федеральному закону № 52-ФЗ от 30.03.1999, Постановлению Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, требованиям технических и градостроительных регламентов (л.д. 9-18).

Цену контракта, а также сроки и порядок оплаты по контракту стороны согласовали в разделе 3 контракта.

Права и обязанности сторон контракта стороны согласовали в разделе 4 контракта, в том числе право заказчика требовать от подрядчика устранения недостатков качества квартир и нарушений условий контракта (п. 4.4.3 контракта).

Разделом 5 контракта согласован порядок сдачи-приемки объектов долевого строительства, а также устранения выявленных недостатков.

При этом, как следует из п.5.4-5.6 контракта, при обнаружении заказчиком недостатков составляется соответствующий акт, в котором фиксируются все выявленные недостатки и сроки их устранения; застройщик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в установленные актом сроки; заказчик вправе привлечь для устранения недостатков или некачественно выполненных работ другую организацию с последующей оплатой расходов за счет застройщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязанности по устранению недостатков, исправлении некачественных работ.

Гарантийный срок на объекты долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи объектов долевого строительства заказчику по передаточным актам (п. 6.1. контракта).

18.07.2016 Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Ферзиковский район» выдано разрешение № 40-RU40523000-19-2016 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, возведенного ответчиком в рамках спорного контракта (л.д. 26-30).

Во исполнение условий п. 1.2 контракта ответчиком по акту приемки переданы, а истцом приняты перечисленные в п. 1.2. контракта 35 квартиры общей площадью не менее 1592,8 кв.м. (л.д. 32).

Таким образом, ответчик, передавший по акту приемки выполненные им работы, несет перед истцом ответственность за надлежащее качество данных работ.

08.02.2017 истцу из Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области поступило требование об устранении выявленных строительных недостатков в жилых помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> с приложением актов визуальных осмотров квартир №№ 2, 8, 38 от 06.02.2017 (л.д. 85-88).

27.02.2017 и 30.08.2017 истцом в адрес ответчика направлялись требования об устранении выявленных недостатков (л.д. 89-93) с приложением подтверждающих данное требование документов, оставленные ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства, установленные разделом 5 контракта по устранению выявленных строительных недостатков не были выполнены, истец в порядке п. 5.4-5.6 контракта заключил с муниципальным унитарным предприятием «Управляющая организация сельского поселения «Поселок Ферзиково» муниципальный контракт № 003/2017 на оказание услуг по ремонту пола с утеплением трубы системы холодного водоснабжения в квартире № 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> от 03.10.2017 (л.д. 33-38).

Согласно локальному сметному расчету от 03.10.2017, акту о приемке выполненных работ № 1 от 18.10.2017, справке о стоимости выполненных работ от 18.10.2017, стоимость работ по утеплению пола с утеплением трубы системы холодного водоснабжения в квартире № 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составила 38 636 руб. (л.д. 19-22, 39-42).

По платежному поручению № 6588 от 14.11.2017 истцом оплачены выполненные муниципальным унитарным предприятием «Управляющая организация сельского поселения «Поселок Ферзиково» работы по ремонту пола с утеплением трубы системы холодного водоснабжения в квартире № 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 43).

14.12.2017 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов в размере 38 636 руб., понесенных истцом в связи с устранением недостатков выполненных ответчиком работ с приложением подтверждающих документов (л.д. 44-48).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Дав оценку доказательствам, представленным в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого правила обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные права участника долевого строительства предусмотрены ст.7 Закона.

Как следует из п.5.4-5.6 контракта, при обнаружении заказчиком недостатков составляется соответствующий акт, в котором фиксируются все выявленные недостатки и сроки их устранения; застройщик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в установленные актом сроки; заказчик вправе привлечь для устранения недостатков или некачественно выполненных работ другую организацию с последующей оплатой расходов за счет застройщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязанности по устранению недостатков, исправлении некачественных работ.

Согласно материалам дела, в гарантийный период на выполненные ответчиком работы были выявлены и заактированы недостатки в данных работах; ответчику направлялось требование об устранении данных недостатков, оставленное ответчиком без рассмотрения и удовлетворения; истцом заключен и полностью оплачен контракт на выполнение ремонтных работ по устранению выявленных недостатков.

Таким образом, понесенные истцом расходы на устранение допущенных и не исправленных подрядчиком недостатков выполненных работ являются его убытками, подлежащими взысканию в порядке ст. 15, 723 ГК РФ.

Данные выводы подтверждаются сложившейся судебно-арбитражной практикой, в частности Постановлением ФАС ЦО от 02.09.2010 по делу № А09-260/2010.

Согласно п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

При этом в соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

Факт нарушения ответчиком условий контракта подтверждается направленным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области в адрес истца требованием об устранении выявленных строительных недостатков в жилых помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> с приложением актов визуальных осмотров квартир №№ 2, 8, 38 от 06.02.2017 (л.д. 85-88) и не оспорен ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ.

Причинная связь между ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и возникшими убытками у истца подтверждается в совокупности актами визуальных осмотров квартир №№ 2, 8, 38 от 06.02.2017 (л.д. 85-88) и заключенным между истцом и муниципальным унитарным предприятием «Управляющая организация сельского поселения «Поселок Ферзиково» муниципальным контрактом № 003/2017 на оказание услуг по ремонту пола с утеплением трубы системы холодного водоснабжения в квартире № 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> от 03.10.2017 (л.д. 33-38).

Наличие и размер понесенных истцом убытков подтверждается локальным сметным расчетом от 03.10.2017, актом о приемке выполненных работ № 1 от 18.10.2017, справкой о стоимости выполненных работ от 18.10.2017 (л.д. 19-22, 39-42), а также платежным поручением № 6588 от 14.11.2017 на оплату работ по ремонту пола с утеплением трубы системы холодного водоснабжения в квартире № 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 43).

Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих, что недостатки качества работ произошли не по его вине, расчет затрат на возмещение недостатков документально не опроверг, контррасчет суммы расходов не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления причин выявленных недостатков не заявил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

Судом неоднократно было предложено ответчику представить в суд отзыв по существу заявленных требований с подтверждающими его доводы документами. Данные определения ответчиком исполнены не были.

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил, в связи с чем, в силу норм ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая некачественное выполнение ответчиком работ, обращение истца с требованием об устранении недостатков, отсутствие в материалах дела доказательств их устранения или компенсации, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленной истцом сумме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 38 636 руб. убытков заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при обращении с исками в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй 2000", г. Калуга в пользу Администрации сельского поселения "Поселок Ферзиково", п. Ферзиково Калужской области убытки в размере 38 636 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй 2000", г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина