Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А28-8505/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8505/2017
г. Киров
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017

В полном объеме решение изготовлено 31.10.2017

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Вяткаагроснаб" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610030, Россия, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью "Суворовское" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613211, Россия, Кировская область, с. Вятское, Белохолуницкий р-н, ул. Победы, д. 17 )

о взыскании 366 075 рублей 90 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности.



установил:

иск предъявлен о взыскании с ответчика 366 075 рублей 90 копеек, в том числе : 194 396 рублей 10 копеек долга, 171 679 рублей 80 копеек пени за период с 09.08.20169 по 06.07.2017 и пени по день фактической уплаты долга по договору от 03.02.2016 № 1Р000022.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 17.10.2017 до 24.10.2017 до 09 часов 00 минут.

24.10.2017 после перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от взыскания основного долга в сумме 194 396 рублей 10 копеек в связи с оплатой долга ответчиком платежным поручением от 26.09.2017 № 659 , то есть после обращения истца с иском в суд.

Истец просит принять отказ от иска в указанной части и прекратить производства по делу. Последствия прекращения производства по делу в указанной части , предусмотренные статьей 151 АПК РФ ответчику известны.

Также истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил заявленные требования в части взыскания пени, в результате просит взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты долга за период с 09.08.2016 по 25.09.2017 в сумме 219 918 рублей 04 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом судебного акта отказаться от иска полностью или частично. Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска в части.

Производство по делу в части о взыскания долга в сумме 194 396 рублей 10 копеек подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела установлено следующее.

Факт поставки подтвержден товарными накладными за период с 09.08.2016 по 12.1.12016, представленными в материалы дела, на сумму 194 396 рублей 10 копеек. Оплата ответчиком долга в указанной сумме произведена платёжным поручением от 26.09.2017 № 659, то есть после обращения в суд ( 17.07.2017).

Поскольку просрочка в оплате товара имела место до 26.09.2017, истец начислил на сумму долга – 194 396 рублей 10 копеек ответчику 219 918 рублей 04 копейки пени за период с 09.08.2016 по 25.09.2017, исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки ( пункт 7.2 договора от 03.02.2016 № 16Р0000022).

Арифметический расчет ответчиком не оспаривается , однако, ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера пени до 36 658 рублей 61 копейки, исходя из расчета двукратной учетной ставки Банка России, поскольку полагает, что размер начисленной пени истцом не соответствует последствия нарушенного обязательства.

Истец не согласен с заявлением ответчика, просит взыскать пени в полном объеме, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства.

Вместе с тем, учитывая погашение ответчиком долга в полном объеме, значительный размер пени, установленный договором ( 0,3 %), отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия для истца имели нарушения обязательств ответчиком, вместе с тем учитывая волю сторон, установленную договором в отношении ответственности (пункт 7.2 ), период просрочки платежа, а также принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства не позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами и извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд не находит оснований для уменьшения взыскания пени с применением двукратной учетной ставки банковского процента и считает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер пени до 80 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ.

Учитывая, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета, отказался от исковых требований в части основного долга в связи с погашением долга ответчиком после обращения в суд, увеличил заявленные требования в части взыскания пени, то в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 333.40 и 333.22 Налогового кодекса РФ, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 10 322 рубля, остальная часть государственной пошлины в размере 944 рубля должна подлежать взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Однако, учитывая , что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи со сложным финансовым положением и представлены документы обоснование ходатайства, то на основании статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины исходя из имущественного положения истца до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Суворовское" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613211, Россия, Кировская область, с. Вятское, Белохолуницкий р-н, ул. Победы, д. 17 ) в пользу открытого акционерного общества "Вяткаагроснаб" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610030, Россия, <...> ) 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей пени, 10 322 (десять тысяч триста двадцать два) рубля расходов на уплату государственной пошлины;

производство по делу в части взыскания 194 396 рублей 10 копеек долга прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Суворовское" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613211, Россия, Кировская область, с. Вятское, Белохолуницкий р-н, ул. Победы, д. 17 ) 100 ( сто ) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Девликамова