Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А68-14473/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-14473/2022

Дата вынесения резолютивной части решения: «02» февраля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «09» февраля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ледброкер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление-17» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору поставки №42/07-2021 от 01.07.2021: задолженности в размере 2 740 388 руб. 34 коп., неустойки в размере 274 038 руб. 83 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 38 072 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.07.22, диплом,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 14.12.2022 № 71 ТО 2390584 (на 3 года), удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Ледброкер» (далее – ООО «Ледброкер», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление-17» (далее – ООО «ДРСУ-17», ответчик) о взыскании по договору поставки №42/07-2021 от 01.07.2021: задолженности в размере 2 740 388 руб. 34 коп., неустойки в размере 274 038 руб. 83 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 38 072 руб.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2021 между ООО «ДРСУ-17» (ПОКУПАТЕЛЬ) и ООО «Ледброкер» (поставщик) заключен договор поставки № 42/07-2021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию (далее – товар), в ассортименте и количестве в соответствии со Счетами (заявками) на поставку товара (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в накладных, счетах или счетах-фактурах на данную партию товара. Покупатель обязан оплатить товар на условиях 100%-ой предоплаты (п. 3.2 договора).

За нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает пени в размере 0,05 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от всей суммы заказа (п. 6.2. договора).

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на сумму 2 740 388 руб. 34 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № УТ2377 от 21.07.2021г., однако, ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного истцом товара не осуществил.

Поскольку в установленный договором срок оплата за поставленный товар в адрес истца не поступила, им в адрес ответчика была направлена претензия от 27.05.2022 с требованием об оплате задолженности и неустойки по договору, которое осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами по указанному договору отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору купли-продажи, в том числе по договору поставки.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки продукции по договору подтверждается универсальным передаточным документом № УТ2377 от 21.07.2021г. на сумму 2 740 388 руб. 34 коп. В судебном заседании истец на обозрение суда представил счет фактуру от 21.07.2021 с доверенностью на получение товаров.

ООО «ДРСУ-17» нарушило условие договора о сроке и размере оплаты, задолженность составляет 2 740 388 руб. 34 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 2 740 388 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 274 038 руб. 83 коп. за период с 23.07.2021 по 31.03.2022.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны согласовали в п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает пени в размере 0,05 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от всей суммы заказа.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного истцом товара по договору является установленным и подтверждается имеющимися материалами дела, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен, признан допустимым, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Следует отметить, что заявлений об уменьшении размера неустойки (штрафа, пени) в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер неустойки отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 274 038 руб. 83 коп.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38 072 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 159, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление-71» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ледброкер» задолженность в размере 2 740 388 руб. 34 коп., пени в размере 274 038 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38 072 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская